Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33а-34694/2020 от 14.12.2020

Судья: Чутчев С.В.                                                        Дело <данные изъяты>а-34694/2020

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                Курлаева И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 23 декабря 2020 года частную жалобу Плотниковой О. М., Плотниковой Т. А. на определения судьи Каширского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года об устранении описки и от 24 августа 2020 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока,

                                           установила:

Решением Каширского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года исковые требования Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. к Администрации городского округа Кашира Московской области, Межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области об оспаривании заключения Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о проведении капитального ремонта квартиры и об обязании рассмотреть вопрос об отнесении квартиры и многоквартирного дома к аварийному и подлежащим капитальному ремонту оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2017 года решение отменено полностью с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Плотниковы О.М., Т.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Кашира Московской области судебных расходов.

Определением Каширского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года заявление Плотниковых О.М., Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года устранена описка в определении суда от 09.06.2020 года о взыскании судебных расходов.

Плотниковы О.М., Т.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 20.07.2020 года об устранении описки.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года заявление о восстановлении процессуального срока возвращено заявителям.

В последующем, определением судьи Каширского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года Плотниковым О.М., Т.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 20 июля 2020 года.

Не согласившись с определениями суда от 20 июля 2020 года об исправлении описки и от 24 августа 2020 года о возврате заявления о восстановлении срока, Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. подали частную жалобу на указанные определения.

    В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными этой статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Статьей 300 КАС РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 части 1, частями 2–6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в частной жалобе Плотниковых О.М., Т.А. не приведены какие-либо основания, по которым они считают определения судьи от 20 июля 2020 года и от 24 августа 2020 года неправильными. Кроме того, в поданных частных жалобах требования заявителей относительно указанных определений.

При таких обстоятельствах, частная жалоба на определения судьи городского суда от 20 июля 2020 года и 24 августа 2020 года подлежала оставлению без движения, а заявителем предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы.

Поскольку частная жалоба Плотниковых О.М., Т.А. на определения Каширского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года и от 24 августа 2020 года подана с нарушениями п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, в соответствии со ст. ст. 300-302 КАС РФ, дело снять с апелляционного рассмотрения и направить в Каширский городской суд Московской области для выполнения в отношении частной жалобы Плотниковых О.М., Т.А. на определения от 20 июля 2020 года и от 24 августа 2020 года требований ст. ст. 300-301 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 300-302, 314 КАС РФ,

                                         определила:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Плотниковой Ольги Митрофановны, Плотниковой Татьяны Александровны на определения судьи Каширского городского суда Московской области от 20 июля 2020 года об устранении описки и от 24 августа 2020 года о возврате заявления о восстановлении процессуального срока, дело направить в Каширский городской суд Московской области для выполнения в отношении частной жалобы требований ст. ст. 300-301 КАС РФ.

Судья: