Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2021 от 07.07.2021

Мировой судья: Корепин А.В. УИД 63MS0155-01-2020-006399-59

11-78/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием:

представителя истца – Рыжакова Ф.С.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Задиракина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.02.2021года по гражданскому делу №2-8/2021 по исковому заявлению Николаева Александра Анатольевича к ИП Задиракин А.Ю. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. предъявил мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области иск к ИП Задиракин А.Ю. о защите прав потребителей, указав при том следующее.

01.03.2018г. истец заключил с ИП Задиракин А.Ю. договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел видеокарту Palit PA-№ Storm 3G nVidia № серийный номер № стоимостью 20093 рубля. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации за пределами, установленного производителем 12-ти месячного гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, товар сломался. 04.02.2020г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Претензия истца была оставлена без ответа. Требования истца не были удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.02.2021г. постановлено следующее решение:

«Исковые требования Николаева Александра Анатольевича к ИП Задиракин А.Ю. о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи видеокарты Palit PA-№ Storm 3G nVidia № серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Николаевым А.А. и ИП Задиракин А.Ю.

Взыскать с ИП Задиракин А.Ю. в пользу Николаева А.А. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с применением ст.333 ГК РФ в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 336,25 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 500 рублей.

Взыскать с ИП Задиракин А.Ю. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Требование о взыскании с ИП Задиракина А.Ю. в пользу Николаева А.А. стоимости товара в размере 20093 рубля считать исполненными согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 40186 рублей, требование о взыскании морального вреда в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей считать исполненными согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Задиракин А.Ю. в доход местного бюджета г.о.Тольятти Самарской области государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке – в размере 400 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на судебную экспертизу в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца - Рыжаков Ф.С. в судебном заседании просит решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ответчика ИП Задиракин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющихся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что01.03.2018г. истец заключил с ИП Задиракин А.Ю. договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел видеокарту № Storm 3G nVidia № серийный номер № стоимостью 20093 рубля.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации за пределами, установленного производителем 12-ти месячного гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, товар сломался. 04.02.2020г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. Претензия истца была оставлена без ответа. Требования истца не были удовлетворены.

Видеокарта Palit PA-№ Storm 3G nVidia № относится к технически сложным товарам, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N924.

За пределами, установленного изготовителем 12-ти месячного гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в видеокарте Palit PA-GTX1060 № nVidia № серийный номер№проявился дефект: не работает.

04.02.2020года истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжения договора купли продажи, возврата стоимости товара, истец так же просил обеспечить проведение проверки качества товара, просил возместить убытки на оплату по досудебному урегулированию спора, компенсацию морального вреда, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

В связи с неудачной попыткой вручения, претензия была возвращена в адрес истца и вручена адресату13.03.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

06.11.2021 года истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, 09.12.2020 года, была назначена судебная товароведческая экспертиза видеокарты Palit PA-GTX1060 Storm 3G nVidia GTX1060 серийный номер№ ООО «Центр судебных экспертиз».

На основании заключения от 27.01.2021 г представленного ООО «Центр судебных экспертиз», в видеокарте Palit PA-GTX1060 StormX 3G nVidia GTX1060 серийный номер№ № дефект, заключающийся в неисправности цепей питания, что является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации, данный дефект носит производственный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчик проверку качества товара не произвел.

В соответствии с л. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжения договора купли продажи, возврата стоимости товара, истец так же просил обеспечить проведение проверки качества товара, просил возместить убытки на оплату по досудебному урегулированию спора, компенсацию морального вреда, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику по месту его нахождения: г. Тольятти, ул. Комсомольская, 93.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением претензии истца, несет он сам.

Направленная истцом 04.02.2021 года, в адрес ответчика претензия возвращена в адрес истца и вручена адресату 13.03.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503528038189.

Документы, подтверждающие намерение урегулировать спор между истцом, своевременно суду не представлены, суд не располагал сведениями о намерении ответчика провести проверку качества и вернуть уплаченные за товар денежные средства в добровольном порядке, в связи с чем в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза по качеству товара.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ответчику не было известно о нарушенном праве истца в связи с неполучением претензии от 04.02.2020 года, а так же о том, что не было оснований для назначения судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по производству судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части требований о взыскании стоимости некачественного товара, о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, а также выводом о необходимости считать требования в части исполненными, поскольку исполнение требований в этой части, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку требования истца удовлетворены не в срок, это дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу.

На основании ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке ГПК РФ, в связи с чем, должно быть разрешено с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, с учетом изложенного выше, принимая во внимание результат рассмотрения дела, приходит к выводу о законности решения суда и в части распределения судебных расходов по оплате услуг экспертного учреждения. Определение суда о назначении судебной экспертизы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, как не оспаривался и сам факт необходимости назначения по делу судебной экспертизы, доказательств опровергающих выводы экспертного учреждения ответчиком представлены не были.

Истец воспользовался своим правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в обоснование доводов изложенных иске, экспертное учреждение понесло расходы и обоснованно воспользовалось правом на их компенсацию.

Нормы процессуального права при принятии судом решения не нарушены.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, и применил соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен правильно.

Решение полностью соотносится с требованиями ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые мировой судья сослался в своем решении при разрешении дела по существу.

Кроме того, представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов связанных с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов возмещения возможно также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчика от несения расходов предъявленных ко взысканию за участие в суде апелляционной инстанции суд не усматривает.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

С учетом изложенного выше принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объем работы проделанной представителем, материальное положение сторон, отсутствие сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 24.02.2021 года по гражданскому делу №2-8/2021 по исковому заявлению Николаева Александра Анатольевича к ИП Задиракин А.Ю. о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Задиракина А.Ю. - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Задиракин Александр Юрьевич в пользу Николаева Александра Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное определение изготовлено 10.09.2021 года