Определение по делу № 2-96/2017 (2-4569/2016;) от 09.11.2016

Дело № апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный номер №, автомобиль был застрахован от рисков – «КАСКО» (ущерб + хищение) на основании Правил добровольного страхования №, в подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере действительной стоимости автомобиля и составила 2.300.000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № и автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО1, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

По факту наступления страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, представил поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1в. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако, страховая компания до настоящего времени убыток не урегулировала.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № без учета износа составляет 1.393.000 руб., с учетом износа 1.110.846 руб., величина утраты товарной стоимости 114.400 руб.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 1.507.400 руб., неустойку в сумме 214.820 руб., расходы за составление отчета об оценке 11.000 руб., расходы по составлению копии отчета 1.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.619 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 отказался от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При рассмотрении заявленного ходатайства о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный номер №, автомобиль был застрахован от рисков – «КАСКО» (ущерб + хищение»).

ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № и автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный номер № под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО1, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мерседес Бенц» государственный номер № были причинены механические повреждения.

ФИО1 в рамках заключенного договора КАСКО обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

При рассмотрении настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» повреждения автомобиля «Мерседес Бенц» государственный номер № не являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и они получены не при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, суду не представлено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

В судебное заседание от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поступило в суд заявление с отказом (полностью) от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Отказ представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности, от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

    На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО10