Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2019 (2а-4103/2018;) ~ М-21/2019 от 25.12.2018

№ 2-627/2019

64RS0047-01-2018-005058-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г.                           город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Васильевой Д.М.,

представителя истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, по доверенности Чеботарева Д.М.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Полянского Г.Ю.,

представителя ответчиков ООО «Лепта» и ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» по доверенностям Курбатовой Л.В.,

представителя ответчика председателя ЖСК «Прометей» - Стрельниковой Ю.С.,

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Зыбина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Д.М., Шеровой Л.С., Шерова Д.М. к администрации муниципального образования «Город Саратов» обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020», жилищно-строительному кооперативу «Прометей» о взыскании денежных средств,

установил:

Васильева Д.М. обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по отселению.

В процессе судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Васильева Д.М. уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и в качестве третьих лиц заявили самостоятельные требования Шерова Л.С. и Шеров М.Ю..

По ходатайству истца и третьих лиц для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лепта» (далее – ООО «Лепта»), общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020»), жилищно-строительный кооператив «Прометей» (далее – ЖСК «Прометей»).

Окончательно сформулированные требования истца и третьих лиц мотивированы тем, что Шерову М.Ю., Шеровой Л.С. и Васильевой Д.М. на праве собственности принадлежала <адрес>. В соответствии с постановлением мэра города Саратова от <дата> №, (пункт 2.4) ЖСК «<данные изъяты>» необходимо было произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов по <адрес> принадлежащих гражданам на праве личной собственности и стоящих на балансе <данные изъяты>. Отселение граждан с площадки строительства вести в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Данным постановлением администрация муниципального образования «Город Саратов» возложила на ЖСК «<данные изъяты>», как на застройщика, обязательство по расселению дома по адресу <адрес>, однако в соответствии с действующим законодательством (ст. 32 ЖК РФ), обязанность по отселению (расселению) собственников жилого помещения в сносимом доме возлагается на администрацию муниципального образования. В настоящее время <адрес> снесен, жилье им, взамен снесенного, либо денежную компенсацию администрация муниципального образования «Город Саратов» и ЖСК «<данные изъяты>» предоставили. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЖСК «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено. <дата> в реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица ЖСК «<данные изъяты>» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. По договору аренды земельного участка от <дата> № администрация города Саратова - сдала, а ЖСК «<данные изъяты>» принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 7 до 9 этажей и трансформаторной подстанции. Жилой дом по адресу: <адрес>, был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно договору замены стороны в обязательстве от <дата> ЖСК «<данные изъяты>» передало, а ЖСК «Прометей» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №. На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата> ЖСК «Прометей» уступило, а ООО «Лепта» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №. Дополнительным соглашением к договору замены стороны в обязательстве от <дата> ООО «Лепта» и ЖСК «Прометей» пришли к соглашению о внесении изменений в п. 1 и п. 2 договора замены стороны в обязательстве в части вида разрешенного использования спорного земельного участка: под жилую застройку и трансформаторную подстанцию. <дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано ООО Лепта» разрешение на строительство № многоэтажного жилого дома, в том числе встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. <дата> ООО «Лепта» заключило договор замены стороны в обязательстве с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020»» на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2395 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано распоряжение № о внесении изменений в разрешение на строительство № по которому ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020»» осуществляет строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время застройщиком жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020». Администрация города Саратова, предоставляя земельный участок ЖСК «<данные изъяты>» вопрос о согласовании с собственниками объектов недвижимости об изъятии у них земельных участков, занимаемых этой недвижимостью, не выясняла. Так как строительство многоквартирного дома предполагало снос жилых домов и выселение собственников, то решение данного вопроса администрация возложила на ЖСК «<данные изъяты>», что является незаконным. В соответствии с действующим законодательством РФ, граждане - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды (ст.ст. 34, 36 Земельного кодекса РФ, ст.36 Конституции РФ). Следовательно, все вышеуказанные лица обладают исключительными правами на земельный участок занятый домовладением <адрес>. По состоянию на <дата> кадастровая стоимость жилого помещения площадью 148,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6 902 624 рубля. Соответственно 1 кв.м, данного жилого помещения определяется исходя из кадастровой стоимости всего жилого помещения и равно 46 420 рублей (6902624:148,7 кв.м). Компенсации за утрату зарегистрированного права на жилое помещение <адрес> общей площадью 40,76 кв.м, составляет 1 892 000 рублей (46420*40,76 кв.м). Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> снесен, то отселение (расселение) граждан, из указанного дома должно быть произведено с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Администрация муниципального образования «Город Саратов», в силу ст. 10 ГК РФ, в своей деятельности была обязана соотносить свои интересы с интересами граждан, доживающими в доме, и исполнить постановление мэра города Саратова от <дата> №, принять необходимые меры по контролю за исполнением вынесенного постановления по отселению в разумные сроки граждан с площадки строительства, в том числе из <адрес>. На основании изложенного просило признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по расселению их из <адрес> с площадки строительства. Взыскать в их пользу в солидарном порядке с администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», ЖСК «Прометей», ООО «Лепта» денежную компенсацию в размере 1 89 000 рублей в связи с изъятием для строительства земельного участка под многоквартирным жилым и за утрату зарегистрированного права собственности на жилое помещение квартиры.

Истец Васильева Д.М., представитель истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, по доверенности Чеботарев Д.М. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что срок давности ими не пропущен, так как банкротство ЖСК «<данные изъяты>» было завершено в 2017 г. и до этого времени они не знали о невозможности их отселения со строительной площадки.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Полянский Г.Ю., представитель ответчиков ООО «Лепта» и ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» по доверенностям Курбатова Л.В., представитель ответчика председатель ЖСК «Прометей» - Стрельникова Ю.С., представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Зыбин С.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представители ответчиков заявили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также сослались на то, что у ЖСК «<данные изъяты>» правопреемников не имеется.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Шерова Л.С. и Шеров М.Ю., представитель третьего лица Комитета по управления имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьих лиц.

Заслушав истца и представителей третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, представителей ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и гражданского дела №, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> удовлетворен иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к Шерову М.Ю., Шеровой (Васильевой) Д.М., Шеровой Л.С. Прекращено право общей долевой собственности Шерова М.Ю. (доля 27/300), Шеровой (Васильевой) Д.М. (доля 27/300), Шеровой Л.С. (доля 27/300) на жилое помещение площадью 148,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в связи с гибелью объекта недвижимости (л.д. 60-64).

Данное решение вступило в законную силу (л.д. 65-67, гражданское дело № л.д. 275-280).

Третьими лицами по делу были привлечены ООО «Лепта» и ЖСК «Прометей».

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> установлены следующие обстоятельства.

<дата> между администрацией Октябрьского района города Саратова с одной стороны и Шеровым М.Ю., Шеровой Л.С., Шеровой Д.М. с другой стороны заключен договор № на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данному договору, доля ответчиков в квартирах № составляет 0,270.

Постановлением мэра города Саратова от <дата> ЖСК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 0,2615 га для проектирования и строительства жилого дома по <адрес> сроком на 25 лет.

Согласно п. 2.4 указанного постановления ЖСК «<данные изъяты>» должен был произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов по <адрес>, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

<дата> между администрацией города Саратова и ЖСК «<данные изъяты>6» заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 2615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Договором от <дата> произведена замена стороны в обязательстве ЖСК <данные изъяты>» на ЖСК «Прометей», согласно которому переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №.

Актом обследования, подготовленному кадастровым инженером МУП «<данные изъяты>», объект недвижимости (многоквартирный дом) <адрес> прекратил свое существование в связи с уничтожением здания.

Согласно сведениям МУП «<данные изъяты>» от <дата> о принадлежности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Шерову М.Ю., Шеровой Д.М., Шеровой Л.С. принадлежат по 27/300 доли в праве на каждого.

В отношении объекта недвижимости (земельного участка) зарегистрирована аренда, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Лепта», срок: с <дата> по <дата>

Также на земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: залог в силу закона, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта: <дата> до полного исполнения обязательств. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ЖСК «Прометей», основание государственной регистрации: договор замены стороны в обязательстве от <дата>

Суду не представлено доказательств того, что собственники жилых и нежилых помещений, находившихся на спорном земельной участке, обращались с заявлением о формировании и приобретении прав на земельный участок, следовательно, право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок с кадастровым номером № не возникло, земельный участок с кадастровым номером № находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Объект недвижимости (многоквартирный дом) <адрес> прекратили свое существование в 2001 г., в связи с уничтожением помещений в результате пожара. Каких-либо работ по благоустройству территории не проводилось, за территорией никто не присматривал, никаких действий по восстановлению такого объекта, как жилой дом, Шеровы не предпринимали.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на спорное помещение, поскольку факт его уничтожения подтверждается материалами дела, права на земельный участок, на котором ранее размещалась спорное помещение у Шеровых отсутствует, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности, утраты спорным помещением свойств объекта гражданских прав.

Таким образом, из вышеуказанного решения следует, что Шеровы и Васильева не приобрели каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ЖСК «<данные изъяты>», и в последующем права на который перешли к ЖСК «Прометей», ООО «Липки», и по договору от <дата> к ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020».

ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» на день вынесения решения является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 64:48:050362:19 (л.д. 142, 143).

На день обращения с иском Шеровы и Васильева по решению суда утратили право общей долевой собственности на многоквартирный <адрес>

Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент издания постановления мэра города Саратова от <дата>, был установлен следующий порядок.

Статьей 49.3 ЖК РСФСР было предусмотрено, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению.

Таким образом, в силу приведенных норм закона судом не установлено, незаконности действий администрации муниципального образования «Город Саратов» в части возложения обязанности на ЖСК «<данные изъяты> по отселению собственников <адрес> со строительной площадки.

Исходя из этого обязанность по отселению со строительной площадки Шеровых и Васильевой, либо выплате им компенсации в силу действовавшего в 2001 г. законодательства было возложено на ЖСК «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> в отношении ЖСК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> должник ЖСК «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЖСК «Прометей» переданы права застройщика, принадлежащие ЖСК «<данные изъяты>» на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом и право аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

В подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Согласно подп. 7 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении ряда условий, в том числе: участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям п. 8 настоящей статьи.

На основании п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди либо в составе третьей очереди требований по текущим платежам.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что имущественные или денежные требования к застройщику, заявленные Шеровыми и Васильевой, могли быть удовлетворены только в рамках дела о банкротстве ЖСК «<данные изъяты>».

Истцом Васильевой Д.М. и третьими лицами Шеровой Л.С. и Шеровым М.Ю. суду не предоставлено доказательств их участия в конкурсном производстве и заявления соответствующих имущественных или денежных требований в рамках банкротства ЖСК «<данные изъяты>», а также доказательств того, что они являются членами ЖСК «Прометей», что позволило бы им реализовать свои жилищные права.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Следовательно, после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица прекращаются все обязанности юридического лица, оно не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> конкурсное производство в отношении ЖСК «<данные изъяты>» завершено (л.д. 42-46) и данная организация прекратило свою деятельность с <дата> (л.д. 21-23), в связи с чем, обязательства данной организации перед Шеровыми и Васильевой прекратились.

ЖСК «Прометей» правопреемником ЖСК «<данные изъяты>» не является (л.д. 155-159), в связи с чем, не может отвечать по обязательствам данной организации.

Следовательно, не могут являться надлежащими ответчиками ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» и ООО «Лепта», как последующие застройщики земельного участка с кадастровым номером №, права на который возникли у ЖСК «Прометей».

Кроме этого, решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> установлено отсутствие у Шеровых и Васильевой прав на земельный участок с кадастровым номером № и права общей долевой собственности на многоквартирный <адрес>. Ими не предоставлено доказательств, признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим, истцы не наделены правом, требовать с администрации муниципального образования «Город Саратов» денежной компенсации в связи с выкупом земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из пояснений истца Васильевой Д.М. и представителя Чеботарева Д.М. снос жилого <адрес> был осуществлен в 2012 г. силами сотрудников ЖСК «<данные изъяты>», в производстве правоохранительных органов находились уголовные дела по факту поджога <дата> указанного дома и его незаконного сноса <дата> неизвестными лицами (л.д. 147-148, 149-140).

Доказательств того, что к уничтожению дома причастны ответчики, Шеровыми и Васильевой суду не предоставлено, в связи с чем разрешить их требования с учетом ст. 1064 ГК РФ не представляется возможным.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, надлежащим ответчиком по делу являлось ЖСК «<данные изъяты>», которое утратило правоспособность.

Дом, в котором проживали Шеровы и Васильева, был снесен <дата> Так как обязанность по переселению (первоначальные требования) предполагает предоставление иного жилого помещения, то с момента его фактического уничтожения истцам стало известно о нарушении своих прав и в течение 3 лет они вправе были обратиться за судебной защитой (до <дата>).

С иском в суд Васильева Д.М. обратилась к ненадлежащим ответчикам <дата>, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд ею и Шеровыми суду не предоставлено.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Васильевой Д.М., Шеровой Л.С., Шерова Д.М. к администрации муниципального образования «Город Саратов» обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020», жилищно-строительному кооперативу «Прометей» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 5 апреля 2019 г.