Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-219/2018 от 05.02.2018

№ 22к-219/2018 Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Северного районного суда г. Орла от 31.01.2018, по которому

ФИО1, <...> не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28.03.2018.

Выслушав выступления подозреваемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Токмаковой О.А. полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

09.01.2018 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт <дата> наркотического средства – пирролидиновалерофенона, общей массой 11,81 гр., в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в составе группы лиц по предварительному сговору.

29.01.2018 ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 4 месяцев, т.е. до 09.05.2018.

Следователь ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, официально не трудоустроен, в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех участников преступленной группы и закрепление собранных по делу доказательств, в связи с чем, следователь считает, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Применение к подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения, следствие не находит.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование указывает, что доказательств того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, не представлено. Напротив, подозреваемый активно сотрудничает со следствием, имеет регистрацию на территории Орловской области, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства

На основании ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и, кроме тяжести инкриминируемого деяния, учел данные о личности подозреваемого. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

При этом, судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения ФИО1, исследованы представленные следователем конкретные сведения из материалов уголовного дела, в том числе, рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 04.01.2018 и от 19.01.2018, протоколы изъятия от 04.12.2017 и от 13.01.2018, справки об исследовании от 05.12.2017 и от 13.01.2018, протоколы опроса ФИО6 и ФИО7, заключения экспертов №115 от 25.01.2018, №116 от 23.01.2018, протокол допроса свидетеля ФИО8 и другие доказательства.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что в материале не имеется доказательств того, что ФИО1 может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследованы конкретные данные, на основании которых принято обжалуемое решение. Несогласие с существом принятого решения основанием для его отмены не является.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет, официально не трудоустроен, весь круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в настоящее время не установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности на данном этапе предварительного расследования применения к ФИО1 какой-либо иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку он может использовать предоставленную ему свободу вопреки интересам следствия и скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, не представлено.

Данные о личности ФИО1, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе наличие малолетнего ребенка, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления. Как каждое в отдельности, так и в совокупности, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.02.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 31.01.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвоката ФИО5  без удовлетворения.

Председательствующий