Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2020 ~ М-3172/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-3496/2020 (УИД № 10RS0011-01-2020-004399-04)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Шиманчик К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Яковлевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2019 в 00 час. 02 мин. у дома № № по ул. Петрова в г.Петрозаводске, в следствии нарушения требований ПДД РФ при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель Яковлева А.В. совершила наезд на припаркованное транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Моисеенко М.Г., которое получило механические повреждения. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложения к определению № № о ДТП, ответчик после вышеуказанного ДТП оставила место происшествия, а также не имела водительского удостоверения, нарушив тем самым пункты 2.1.1, 2.5 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части № статьи №, части № статьи № КоАП РФ. Истец указывает, что ответчик свою вину признала, с нарушениями согласилась, что подтверждается подписью в протоколе № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>» нарушений ПДД РФ выявлено не было. В связи с наличием у собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, договора ОСАГО (полис №), заключенного с ПАО «Ингосстрах», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полису ОСАГО №, заключенному между истцом и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и действовавшему на момент ДТП, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством по условиям договора ОСАГО является Я. М.В. Яковлева А.В. не является лицом, включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. АО СК «Двадцать первый век» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчиком сумма ущерба до сих пор не возмещена. В целях представления интересов истца с Е. А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Яковлевой А.В. в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 56409 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яковлева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Ответчик извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует составленная телефонограмма.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 22.12.2019 в 00 час. 02 мин. на ул. Петрова уд. № в г. Петрозаводске водитель Яковлева А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Моисеенко М.Г. С места дорожно-транспортного происшествия водитель Яковлева А.В. скрылась. Автомобили получили механические повреждения.

Из представленного акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Яковлева А.В., автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Страховая Компания «Двадцать Первый Век» (полис №). Яковлева А.В. не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении № № по части № статьи № КоАП РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №). Страховой компанией потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № № и № №, после чего истец в порядке суброгации произвел выплату СПАО «Ингосстрах»» страхового возмещения в вышеуказанном размере (платежное поручение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Яковлевой А.В., которая не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

АО СК «Двадцать первый век» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в лице генерального директора А. Н.В., действующей на основании устава, с одной стороны, и Е. А.А., акт сдачи-приемки оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оказание Е. А.А. юридических услуг, в том числе услуг по составлению искового заявления к Яковлевой А.В., за которые ответчиком понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой А.В. в пользу АО СК «Двадцать первый век» денежные средства в размере 56409 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 07.07.2020.