Приговор по делу № 1-48/2016 от 01.03.2016

дело № 1-48/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.

подсудимого Валиева Р.Н., его защитника – адвоката Галяутдиновой Э.Б., представившей ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Загидуллина И.М., его защитника – адвоката Каримовой З.А., представившей ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего Х

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валиева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ,

Загидуллина ИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ совершили незаконную рубку, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, группой лиц, тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Валиева Р.Н. и Загидуллина ИМ, действуя группой лиц, осознавая, что они не имеют законных оснований и разрешения на рубку сосны, осознавая общественно опасный характер своих действий, влекущих за собой уничтожение леса, не имея соответствующего разрешения на рубку сосны, установленного законодательством Российской Федерации, в частности лесорубочного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94, 102 Лесного кодекса РФ, с топором пришли на территорию ГБУ «Альшеевское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконной рубки дерева породы сосна, для последующей продажи и приобретения спиртных напитков.

Реализуя свои преступные намерения, Валиева Р.Н. и Загидуллина ИМ, действуя группой лиц, перепрыгнув через забор, проникли на территорию ГБУ «Альшеевское лесничество», расположенного по адресу: <адрес>, где в овражно-балочных насаждениях на территории земель общего пользования и относящихся к категории земли сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ при помощи принесенного топора, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем срубания ствола дерева, до степени прекращения роста, совершили самовольную незаконную рубку одного корня сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 0,178 м? на общую сумму 1420 руб.

В результате умышленных преступных действий совершенных группой лиц Валиева Р.Н. и Загидуллина ИМ сельскому поселению Миякинский сельский совет муниципального района <адрес> РБ был причинен ущерб на общую сумму 1420 руб., который исчислен по таксам в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ заявили ходатайства о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Валиева Р.Н. – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого Валиева Р.Н. о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Загидуллина ИМ – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого Загидуллина ИМ о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего Х не возражают против заявленных Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ добровольно и после проведения консультации с защитниками ФИО5, ФИО6, подсудимые Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых Валиева Р.Н., Загидуллина ИМ по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ: незаконная рубка, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, группой лиц.

При назначении подсудимому Валиева Р.Н. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; явку с повинной в виде объяснения Валиева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Валиева Р.Н. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о совершении им преступления (л.д. 26).

При изучении личности подсудимого Валиева Р.Н. суд установил, что Валиева Р.Н. по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.70). Валиева Р.Н. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валиева Р.Н., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Валиева Р.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Валиева Р.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого Валиева Р.Н., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Валиева Р.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Валиева Р.Н. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ), так как считает возможным исправление подсудимого Валиева Р.Н. без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Валиева Р.Н. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого Валиева Р.Н., семейного и имущественного положения подсудимого Валиева Р.Н., суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валиева Р.Н. преступления и степени его общественной опасности, личности Валиева Р.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для отмены Валиева Р.Н. условного осуждения по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, поскольку наказание Валиева Р.Н. по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора отбыто, Валиева Р.Н. снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату ФИО5 денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого Валиева Р.Н. не подлежат.

При назначении подсудимому Загидуллина ИМ наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; явку с повинной в виде объяснения Загидуллина ИМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Загидуллина ИМ до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о совершении им преступления (л.д. 28-29).

При изучении личности подсудимого Загидуллина ИМ суд установил, что Загидуллина ИМ по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.122). Загидуллина ИМ на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Загидуллина ИМ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Загидуллина ИМ во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому Загидуллина ИМ наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого Загидуллина ИМ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Загидуллина ИМ, суд считает необходимым назначить Загидуллина ИМ наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ), так как считает возможным исправление подсудимого Загидуллина ИМ без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Загидуллина ИМ суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого Загидуллина ИМ, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Загидуллина ИМ преступления и степени его общественной опасности, личности Загидуллина ИМ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату ФИО6 денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого Загидуллина ИМ не подлежат.

Гражданский иск представителем потерпевшего Х в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиева РН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание Валиеву РН считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Валиева РН следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения Валиеву РН по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Валиева РН от взыскания процессуальных издержек.

Признать Загидуллина ИМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание Загидуллину ИМ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Загидуллина ИМ следующие обязанности:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения Загидуллину ИМ по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Загидуллина ИМ от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

топор – уничтожить;

комлевую часть дерева породы сосна и часть дерева породы сосна – возвратить представителю потерпевшего Х.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    А.А.Ибрагимова