Решение по делу № 2-6046/2019 ~ М-5062/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием прокурора ФИО3, истца Захарова О.В., представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Захарова О.В. к ООО «СеверСтрой» о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда расходов по составлению искового заявления,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда расходов по составлению искового заявления.

Свои требования мотивирует тем, что находился с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал у него на основании заключенного с ним на неопределенный срок трудового договора № в качестве инженера по техническому надзору. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен ведущим инженером по техническому надзору в группу технического надзора. В соответствии с п. 5.5. Трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке без согласия истца дополнительным соглашением № к трудовому договору уменьшил должностной оклад с 31347 рублей 96 копеек до 30957 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление с изменением режима работы и перевода работы в режим неполного рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с выходными суббота и воскресенье, начало рабочего дня 9:00, окончание 11:00. Заработная плату обещал выплачивать пропорционально отработанному рабочему времени, согласно этого графика, обязался в случае несогласия предоставить другую работу или другую нижестоящую должность. Истец не согласился с указанным предложением т.к. данные условия ущемляли его права по трудовому договору, в нарушение ст. 74 ТК РФ никаких изменений организационных условий труда работодатель не проводил, а перевод на неполное рабочее время в соответствии со ст. 93 ТК РФ может устанавливаться только по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупредил истца об увольнении по ст. п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к уволил с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего инженера по техническому надзору группы технического надзора ООО «СеверСтрой». С увольнением истец не согласен по следующим основаниям. В предупреждении об изменении организационных условий трудового договора ответчик никаких оснований организационных условий труда не указал, да и их не проводил. Кроме того, ответчик нарушил процедуру увольнения и в соответствии со ст. 74 ТК РФ не предложил вакантные должности для продолжения работы в данной организации. Кроме того, при наличии равнозначных должностей и располагая сведениями, что у истца предпенсионный возраст и он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая является инвалидом ответчик произвел именно увольнение истца, что он считает ущемлением своих трудовых прав. Учитывая, что ответчик произвел увольнение незаконно, истец находится в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 дней, и среднемесячный заработок за 29 дней при должностном окладе 31347 рублей 96 копеек за указанный период составил бы 77786 рублей 58 копеек. Кроме того, в связи с нарушением трудового законодательства при увольнении ответчик причинил истцу моральный вред, оставил его без средств существования в предпенсионном возрасте с ребенком инвалидом, который истец оценивает в 10000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец просит суд признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить на работе в должности ведущего инженера по техническому надзору группы технического надзора ООО «СеверСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Север Строй»: средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77786 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате подготовки и составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает тем, что произошедшие организационные изменения повлекли существенное снижение объемов производственной деятельности, что в свою очередь послужило причиной для изменения условий труда работника, связанные с уменьшением объема функциональных должностных обязанностей.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего требования не подлежащими удовлтворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Захарова О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СеверСтрой» был принят на должность «Инженер по техническому надзору» Захаров О.В., с которым был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Трудовому договору, согласно которому истец был переведен на должность ведущего инженера по техническому надзору с увеличением должностного вклада до 31347,96 рублей.

Согласно разделу 2 должностной инструкции ведущего инженера технического надзора, утвержденной ООО «СеверСтрой», основной функцией работника является осуществление контроля, надзора за строительно-монтажными работами, а также приемка этапов строительства.

Приказом ООО «СеверСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе проектного управления, с целью оптимизации деятельности в компании, было принято решение о вводе в организации проектного управления, согласно которому под каждый объект капитального строительства формируется определенная проектная группа, ответственная за соблюдение сроков и качества реализации проекта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации строительного контроля (технического надзора) за производством строительно-монтажных работ в 2019 году», Захаров О.В. был назначен ответственным за осуществление строительного контроля по следующим объектам: а) «Развитие застроенной территории - части квартала <адрес>».

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «СеверСтрой», нарушением сроков строительства многоквартирных домов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СеверСтрой-Групп» было принято решение о начале мероприятий по передаче объектов капительного строительства сторонним организациям-инвесторам для завершения строительства, а также о начале мероприятий по оптимизации работы кадрового состава, в связи со снижением объемов производства в компании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СеверСтрой-Групп» было принято решение о введении для сотрудников режима неполного рабочего времени, в связи с структурной реорганизацией группы компаний «СеверСтрой».

ООО «СеверСтрой» совместно с Администрацией <адрес> был разработан план мероприятий направленных на завершение строительства объектов долевого строительства, по которым нарушены сроки. Указанным планом предусмотрено передача всех объектов долевого строительства организациям-инвесторам для завершения их строительства.

Указанная выше информация является общедоступной, размещена на сайте Администрации <адрес>, размещена на сайтах средств массовой информации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что произошедшие организационные изменения повлекли существенное снижение объемов производственной деятельности, что в свою очередь послужило причиной для изменения условий труда работника, связанные с уменьшением объема функциональных должностных обязанностей.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Таким образом, если организационные или технологические изменения условий труда повлекли пересмотр объема должностных обязанностей и (или) оплаты труда без изменения трудовой функции работника, но он отказался продолжать работу в новых условиях, то увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может быть признано правомерным. Определение того, влечет ли изменение должностных обязанностей изменение трудовой функции, осуществляется судом.

В связи с произошедшими организационными изменениями в ООО «СеверСтрой», истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о том, что, в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации через два месяца будут изменены следующие условия заключенного трудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается режим неполного рабочего времени со следующим режимом работ: пятидневная рабочая неделя с выходными суббота и воскресенье, начало рабочего дня 09:00, окончание рабочего дня 11:00.

В указанном уведомлении истцом было указано о несогласии работать в новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о том, что в ООО «СеверСтрой» отсутствуют свободные вакансии, подходящие по уровню квалификации, а также другой нижеоплачиваемой работы. От подписания указанного уведомления истец отказался, в связи с чем, сотрудником кадрового делопроизводства ООО «СеверСтрой» - ФИО5 в присутствии свидетелей был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие свободных вакансий, позволяющих перевести истца на другую работу подтверждается копиями штатных расписаний, представленных ответчиком.

В связи с тем, что истец не согласился работать в новых измененных условиях, трудовой договор с истцом был прекращен, о чем был издан приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменение определенных сторонами условий трудового договора.

С указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа была вручена.

Согласно доводам ответчика, в день ознакомления с приказом об увольнении истцу было предложено получить оригинал трудовой книжки, однако от получения указанной трудовой книжки истец отказался без объяснения причин.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истцу было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предлагалось забрать трудовую книжку, либо предоставить согласие на отправку трудовой книжки по почте. Указанное уведомление было направлено почтовым отправлением.

Принимая во внимание изложенное, суд делает вывод о том, что увольнение истца было произведено ответчиком на законных основаниях с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, в связи с чем, как основные требования истца о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, так и производные требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда расходов по составлению искового заявления не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Захарова О.В. к ООО «СеверСтрой» о признании незаконным приказа о прекращении действия трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда расходов по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи