Приговор по делу № 1-50/2021 от 07.06.2021

11RS0007-01-2021-000276-63

Дело № 1-50/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 28 июля 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя Старцевой Н.А.,

подсудимого Стольного А.В. и его защитника - адвоката Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Стольного А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Стольный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут 26 марта 2021 года, Стольный А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес>, где убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, путем снятия навесного дверного замка с петель, свободным доступом, незаконно проник в хранилище, а именно: в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

-рыбу минтай, массой не менее 2 кг., стоимостью 185 рублей за 1 кг., на общую сумму 370 рублей;

-куриные крылья, массой не менее 800 г., стоимостью 245 рублей за 1 кг., на общую сумму 196 рублей;

-куриные полуфабрикаты («нагетсы»), массой не менее 600 г., стоимостью 240 рублей за 1 кг., на общую сумму 100 рублей, а всего Стольный А.В. похитил продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 810 рублей.

С похищенным имуществом Стольный А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 810 рублей.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Действия подсудимого Стольного А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, которая дана добровольно, активное способствование расследованию преступления, что выра&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;"&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;??????J?J&#0;???&#0;?????

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное состояние подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, совершавшего противоправные деяния в состоянии алкогольного опьянения и ранее, а также установленных по делу обстоятельств, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе его способ, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в его совершении, мотив и цель совершения деяния, а также по причине наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также размер причиненного ущерба, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Однако, совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отбывания назначенного наказания подсудимого необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Стольного А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стольному А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Время содержания Стольного А.В. под стражей в период с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Сергеева