Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2013 ~ М-839/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года                                                                              г.Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                   Раковой Н.Н.,

при секретаре                                                                      Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мягковой З.А., Мягкову С.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Мягковой З.А., Мягкову С.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что 21.04.2008 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Мягковой З.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере № рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии со ст. 2 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на счете заемщика. В июне 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мягковой З.А. задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей. 22.07.2013 года Мягкова З.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного приказа, выразив свое несогласие с ним, в связи с тем, что кредитный договор был заключен в период брака с Мягковым С.И., но брак был расторгнут в январе 2012 года. Мягкова З.А. обратилась в суд с иском к Мягкову С.И. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств по ранее взятому кредиту в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Решением Северного районного суда г. Орла задолженность Мягковой З.А. по кредитному договору № от 21.04.2008 года была признана общим долгом супругов Мягковой З.А. и Мягкова С.И. Кредитные обязательства заемщика перед Банком с февраля 2013 года перестали исполняться. Согласно ст. 4 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или по комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, и/или просроченной задолженности по процентам, и/или просроченной комиссии за каждый день просрочки. В связи с неисполнением кредитных обязательств перед банком, 13.03.2013 года ответчику было отправлено почтой уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до 27.03.2013 года. Данное требование исполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 25.06.2013 года составляет № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей; плата за пользование кредитом в размере № рублей; пени по просроченному основному долгу в размере № рублей; пени по просроченной плате в размере № рублей; плата за кредит в размере № рублей; пени по просроченной плате за кредит в размере № рублей. По изложенным основаниям, истец просит суд, взыскать с Мягковой З.А., Мягкова С.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей; плата за пользование кредитом в размере № рублей; пени по просроченному основному долгу в размере № рублей; пени по просроченной плате в размере № рублей; плата за кредит в размере № рублей; пени по просроченной плате за кредит в размере № рублей. Также взыскать с Мягковой З.А., Мягкова С.И. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что банк не просит изменить условия кредитного договора, включив Мягкова С.И. в качестве стороны по кредитному договору. Просила суд взыскать с ответчиков Мягковой З.А., Мягкова С.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей; плата за пользование кредитом в размере № рублей; пени по просроченному основному долгу в размере № рублей; пени по просроченной плате в размере № рублей; плата за кредит в размере № рублей; пени по просроченной плате за кредит в размере № рублей и взыскать с Мягковой З.А., Мягкова С.И. солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании ответчик Мягкова З.А. исковые требования признала, суду пояснила, что не возражает против солидарного взыскания суммы долга, так как на основании решения суда долг по кредитному договору признан совместным долгом супругов и разделен между ней и бывшим мужем Мягковым С.И. У ответчика Мягкова С.И. имеется автомобиль и другое имущество, на которое можно наложить взыскание. Размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Мягков С.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.322 и ст.323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2008 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Мягковой З.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере № рублей сроком на 120 месяцев. В соответствии со ст. 2 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на счете заемщика.

Согласно мемориальному ордеру №, представленному Банком, в этот же день на текущий счет Мягковой З.А. № была перечислена сумма кредита № рублей.

Согласно приложению № к кредитному договору № от 21.04.2008 года - графику платежей, ответчик Мягкова З.А. обязалась производить ежемесячно платежи равными суммами в размере № рублей, не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года. Указанная сумма складывается из суммы основного долга, платы за пользование кредитом.

Между тем, судом установлено, что с февраля 2013 года ответчик Мягкова З.А. перестала исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с другого счета заемщика в банке.

Поскольку заемщиком Мягковой З.А. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущена длительная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств.

13.03.2013 года ответчику - заемщику Мягковой З.А. было отправлено почтой уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до 27.03.2013 года. Однако, данное требование ответчиком Мягковой З.А. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом не выплачены.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.06.2013 года задолженность ответчика Мягковой З.А. составила № рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере № рублей;

- плата за пользование кредитом в размере № рублей;

- пени по просроченному основному долгу в размере № рублей;

- пени по просроченной плате в размере № рублей;

- плата за кредит в размере № рублей;

- пени по просроченной плате за кредит в размере № рублей.

В июне 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мягковой З.А. задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.

08.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Мягковой З.А. задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 22.07.2013 года данный судебный приказ был отменен, так как Мягкова З.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного приказа, выразив свое несогласие с ним в связи с тем, что задолженность по кредитному договору была признана общим долгом супругов.

Решением Северного районного суда г. Орла от 28.11.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мягковой З.А. к Мягкову С. И. о разделе совместно нажитого имущества супругов задолженность Мягковой З.А. по кредитному договору № от 21.04.2008 года была признана общим долгом супругов Мягковой З.А. и Мягкова С.И.

Апелляционным определением Орловского областного суда г. Орла от 05.02.2013 года решение Северного районного суда г. Орла от 28.11.2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мягковой З.А. к Мягкову С. И. о разделе совместно нажитого имущества супругов было оставлено без изменения, с уточнением о взыскании с Мягкова С.И. в пользу Мягковой З.А. расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Признание судом указанной суммы общим долгом супругов Мягковых не влечет внесения изменений в кредитный договор относительно его субъектного состава и условий договора.

Доводы представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчика Мягковой З.А. о том, что задолженность по кредитному договору, являясь общим долгом супругов, должна быть взыскана с Мягковых в солидарном порядке, основана на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с Мягкова С.И. кредитной задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность ответчика Мягковой З.А. составила № рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере № рублей;

- плата за пользование кредитом в размере № рублей;

- пени по просроченному основному долгу в размере № рублей;

- пени по просроченной плате в размере № рублей;

- плата за кредит в размере № рублей;

- пени по просроченной плате за кредит в размере № рублей.

Поскольку в судебное заседание ответчиком Мягковой З.А. не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, либо иной расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мягковой З.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░