Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2020 от 31.08.2020

                                                          Дело № 1-362/2020

                                                                                        УИД 18RS0021-01-2020-001775-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                    12 ноября2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимого Павлова А.А.,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившегосоответствующие удостоверение и ордер,

    при секретаре Ушаковой И.А., Шишовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Андрея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 23 часов 20 минут Павлов А.А., находясь в салоне своего автомобиля в <***> УР в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению и. о. мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка<***> от дд.мм.гггг (вступившему в законнуюсилудд.мм.гггг)административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, в нарушение п.п. 1.3,2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель и поехал из <***> УР на автодорогу <***>, где на <***>указанной автодороги остановился на обочине. При движении от <***> УР в направлении <***> УР автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением Павлова А.А. был замечен сотрудниками ГИБДД, двигавшимися на патрульном автомобиле в попутном направлении. После остановки автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №*** сотрудниками ГИБДД у водителя автомобиля Павлова А.А.были проверены документы на управление транспортным средством и у него выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего в 00 часов 26 мин. дд.мм.гггг Павлов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, у Павлова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именноналичие 0, 666 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания подсудимыйПавлов А.А.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйПавлов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия пост.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признатьПавлова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павлов А.А.совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, гдехарактеризуется положительно,на учетах у нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова А.А.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитываетпризнание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности виновного(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Павлову А.А.наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Павлов А.А. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает

Оснований для освобожденияПавлова А.А.от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательствсуд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избранияПавлову А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Андрея Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном Павлову А.А. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Павлову А.А. сохранить.

Вещественное доказательство – диск-накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:       А. С. Гвоздикова