Решение по делу № 2-5681/2013 ~ М-5199/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-5681/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Болотовой М.В., с участием представителя истца У.Е.В., представителя ответчика по назначению суда - адвоката Д.Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Еремееву И.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Еремееву И.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № <данные изъяты> и Еремеевым И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. данного договора Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты>, на приобретение автомобиля, под 16% годовых на срок 60 месяцев, который Ответчик должен был возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в соответствии с п. 3.1. названного договора обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей №. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. При этом погашение кредита первый Ответчик должен был производить путем ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты>. (долг по ссуде). Одновременно с погашением кредита Ответчик должен был производить и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей № <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора вместо ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. Так, в декабре 2012 года Ответчиком было допущено нарушение срока погашения суммы кредита и оплаты суммы начисленных процентов, установленного кредитным договором и графиком платежей, сумма просроченного платежа составила <данные изъяты>. - по основному долгу период просрочки составил 133 дня. В январе 2013 года Ответчиком повторно допущено нарушение срока погашения кредита, сумма просроченного платежа составила <данные изъяты> руб., период просрочки составил 120 дней. В дальнейшем Ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств но кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Должника составляет <данные изъяты> руб. На день подачи искового заявления Должником обязательства в полном объеме не выполнены. Таким образом, остаток суммы просроченной задолженности составляет <данные изъяты>

    Представитель истца У.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Еремеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако место его пребывания не известно.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Д.Л.И. действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, при этом замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Еремеевым И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. под 16% годовых на срок 60 месяцев, который ответчик должен был возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий договора ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик в соответствии с п.3.1. договора обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № (Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита ответчик должен был производить путем ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты>. (долг по ссуде).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Еремеевым И.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 14097/01(л.д.14), согласно которому при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Также Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора вместо ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Должника составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого от был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости – <данные изъяты>

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не оспаривает.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Распределяя судебные расходы, судом выявлено, истцом не была уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 50, 119, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Еремеева И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Еремееву И.В., путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определить, что из продажной стоимости заложенного имущества после его реализации истцу подлежит уплате <данные изъяты>

Взыскать с Еремеева И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников