Решение по делу № 12-2/2021 (12-49/2020;) от 16.12.2020

...

                                                                 РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                                                      г. Закаменск

           Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Балдановой С.Ш., рассмотрев жалобу Кочетулина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... Кочетулин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кочетулин И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... не может быть признан допустимым доказательством, так как получен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушений, так как лицо которое проводило медицинское освидетельствование не проинформировало Кочетулина о порядке освидетельствования с применением технического средства изменения, не показала прибор не указала целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, отбор пробы выдыхаемого воздуха производился несколько раз, при этом медицинский работник, говорил, что прибор неправильного показывает. При заборе крови, понятые не присутствовали, не указано время отбора биологического объекта.

В судебном заседании Кочетулин И.Ю., представитель Глейзер В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Закаменскому району Базаров А.Л. суду пояснил, что ... составлял протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Кучетулина на ... РБ возле .... Кочетулин находился в состоянии алкогольного опьянения. Ход оформления административных документов производился путем аудио и видео фиксации.

          Свидетель ...5 суду пояснила, что ... являлась дежурным врачом по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения в ГБУЗ «ЗЦРБ». Согласно медицинским документам у Кочетулина ... установлено состояние опьянения.

Выслушав Кочетулина И.Ю., Глейзер В.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Закаменскому району Базарова А.Л., свидетеля ...5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ... в 01 часов 40 минут на ... РБ возле ... Кочетулин И.Ю. в нарушение п. 2.7 КоАП РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> ... в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Кочетулина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., показаниями прибора <данные изъяты> (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,96 мг/л, пределы допустимой погрешности прибора ± 0,5); протоколом задержания транспортного средства ... от ..., актом медицинского освидетельствования ... от ..., которым установлено опьянение 0, 75 мг/л у Кочетулина, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, из которой следует, что в крови у Кочетулина обнаружен эталон 2,98 г/л.

          Освидетельствование Кочетулина на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования было осуществлено в порядке, установленном Правительством РФ, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

         Из материалов дела, следует, что ... медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кочетулина проводила врач ГБУЗ «ЗЦРБ» ...5, которая имела допуск к данному действию.

         Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Кочетулин находился в состоянии опьянения.

         Каких-либо объективных данных, опровергающих соответствующее заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

        Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется.

        В основу выводов о виновности Кочетулина мировым судьей обоснованно положены перечисленные письменные материалы дела, которые достоверно подтверждают факт управления последнего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность Кочетулина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Колчетулину наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Кочетулину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности иные доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Кочетулина данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... о привлечении Кочетулина Ивана Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

          Судья                                                                                М.П. Абалакова