Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2020 ~ М-9067/2019 от 23.12.2019

№ 2-1044/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к Поляковой О. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поляковой О.И. на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживания банковской карты был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 100000 руб. под 36% годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласие ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки права требования №№ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор №№., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке на 1914 календарных дней. Таким образом, сумма задолженности по договору составила 81725,45 руб. – сумма основного долга. При этом истец предъявляет требование о взыскании части задолженности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещен по правилам ст.165.1 ГК РФ. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 100000 рублей. В заявлении на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (анкете заемщика) имеется подпись Поляковой О.И., подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием Тарифа по кредитной карте и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, полной стоимостью кредита. Таким образом, соответствующий кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. С учетом требований ст.434 ГК РФ моментом заключения договора следует считать момент активации кредитной карты.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, Полякова О.И. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки права требования №№ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает. Сумма задолженности основного долга по договору кредитной карты на дату подачи искового заявления составляет 81725,45 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математически ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга – 81725,45 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2651,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к Поляковой О. И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Поляковой О. И. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81725,45 руб., а также 2651,76 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская