Решение по делу № 2-3567/2016 ~ М-205/2016 от 20.01.2016

№2-3567/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    4 мая 2016 года                                         г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.,

с участием прокурора – Литвинова И.И.,

при секретаре - Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швейдюк Н.Ю. к Зубрицкому А.С., Зубрицкой Е.А. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Швейдюк Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Зубрицкому А.С., Зубрицкой Е.А. о возмещении вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Зубрицкий А.С., управляя принадлежим Зубрицкой Е.А. автомобилем ВАЗ-21061 в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.10.1 ПДД и допустил на нее наезд, причинив ей легкий вред здоровью. По поводу причиненной травмы она до октября 2015 года проходила лечение, приобретала медикаменты и оплачивала обследования. До настоящего времени она испытывает постоянные боли. Просит взыскать с Зубрицкого А.С., Зубрицкой Е.А. расходы на лечение в сумме 3409,30руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

Истец Швейдюк Н.Ю. в судебном заседании исковые требования продержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что все указанные в чеках препараты и диагностические процедуры были рекомендованы врачом, о чем имеются указания в медицинской карточке, транспортные расходы понесены в связи с посещением лечебных учреждений. Последствия травмы проявляются до настоящего времени в том, что постоянно болят ноги, ногтевые пластинки слабые и плохо держатся, периодически мучают головные боли, требуется постоянно использовать специальные мази.

Ответчик Зубрицкий А.С. в судебном заседании возражений относительно своей вины в наезде на истца не высказал, пояснив, что требования о взыскании расходов на лечение обоснованы, однако единовременно выплатить сумму не имеется возможности в связи с трудным материальным положением, ранее он предлагал истцу возместить ущерб путем предоставления продуктов питания. Размер компенсации морального вреда истцом завышен, подлежит снижению до 10000руб.

Ответчик Зубрицкая Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку право управления автомобилем Зубрицкому А.С. она не передавала, автомобиль предоставила для ремонта, сама никаких противоправных действий в отношении истца не совершала. Сумма ущерба истцом завышена, подлежит снижению до 5000руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 31 минуту ответчик Зубрицкий А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Березина со стороны ул. З.Космодемьянской сторону ул. Ады Лебедевой в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № по ул.Березина в г.Красноярске в нарушении п.10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив наезд на истца Швейдюк Н.Ю. с последующим наездом на препятствие.

В результате ДТП Швейдюк Н.Ю. получила телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны <данные изъяты>, ушибов мягких тканей нижних конечностей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ушиба мягких тканей правой кисти <данные изъяты> что квалифицируется как легкий вред здоровью. По поводу причиненной травмы истец проходила амбулаторное лечение в ТОО №2 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7».

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Зубрицкий А.С. за нарушение п. 2.7 ПДД по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Зубрицкий А.С. за нарушение п. 10.1 ПДД по ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000руб.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 602,40+116,40+447,20+83,70+499,60=1749,30руб. и на проведение диагностических процедур (УЗИ мягких тканей <данные изъяты>) в сумме 450руб., а также расходы по оплате транспортных услуг в сумме 26 х 19+16+20х22=950руб.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности Зубрицкого А.С. на момент ДТП застрахован не был.

Принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Зубрицкого А.С. как с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 1749,30+450+950=3149,30руб.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает необходимых взыскать с ответчика Зубрицкого А.С. в пользу истца 35000руб.

Судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика Зубрицкой Е.А. сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что непосредственно Зубрицкой Е.А. каких-либо действий, нарушающих имущественные или личные неимущественные права истца, допущено не было, принадлежащий ей автомобиль причинителю вреда Зубрицкому А.С. она во владение не передавала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Зубрицкого А.С. расходы по копированию искового заявления и приложений к нему в сумме 260руб., поскольку предоставление необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему является процессуальной обязанностью истца.

В силу ст.103 ГК РФ с Зубрицкого А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зубрицкому А.С. в пользу Швейдюк Н.Ю. 3149,30руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000руб., иные судебные расходы в сумме 260руб., всего взыскать 38409,30руб.

Взыскать с Зубрицкому А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300руб.

В удовлетворении исковых требований Швейдюк Н.Ю. к Зубрицкой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья