Решение по делу № 2-1404/2020 ~ М-481/2020 от 05.02.2020

УИД: 59RS0005-01-2020-000643-83

Дело № 2-1404/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 11 марта 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием представителя ответчика Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Борисову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилась в суд с иском к Борисову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.09.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и Борисовым А.С. заключен договор потребительского займа №, указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении кредитора.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 11 100, 00 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс. Деньги», а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 15.06.2018 задолженность по договору составляет: 11 100,00 рублей задолженность по основному долгу; 48 984, 30 рублей задолженность по процентам.

24.10.2018 Мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменил судебный приказ от 14.09.2018, в связи с поступлением возражений от ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 06.09.2015 за период с 06.09.2015 по 15.06.2018 в сумме 60 084,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Борисова И.В., действующая на основании доверенности не оспаривая факт заключения договора займа заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным Законом.

Материалами дела установлено, что 06.09.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и Борисовым А.С. заключен договор потребительского займа №, указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении кредитора.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 11 100, 00 рублей, срок возврата 31 день с момента передачи денежных средств на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс. Деньги», а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем подлежал возврату путем внесения 07.10.2015 единовременного платежа в сумме 15 917,40 рублей, из которых основной долг 11 100,00 рублей, 4 817,40 рублей проценты.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, перевел денежные средства ответчику на банковскую карту №.

Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен.

В нарушение условий договора, и требований закона, обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены. Сумма кредита в размере основного долга 11 100 рублей и проценты за пользование займом в размере 4817,40 рублей не возвращены.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

Как указано выше в соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа между сторонами был определен в п.2. индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по договору займа № истец, 28.03.2016 приостановил начисление процентов и штрафов (л.д.18).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий потребительского займа срок возврата займа определен сторонами на 31-й день с момента передачи денежных средств, то есть 07.10.2015. Начисление процентов истцом прекращено 28.03.2016. В связи с этим, истец узнал о нарушении своего права 29.03.2016.

11.09.2018 истец обратился в мировой суд за защитой своего права, то есть до истечения срока исковой давности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 24.10.2018, соответственно, после отмены судебного приказа истец должен был обратиться в суд не позднее 24.04.2019.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю направлен в суд лишь 01.02.2020 и поступил в канцелярию суда 05.02.2020, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО МФК «Мани Мен» к Борисову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО МФК «Мани Мен» в удовлетворении исковых требований к Борисову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2015 в сумме 60 008 рубля 30 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: