Решение по делу № 2-3282/2019 ~ М-2897/2019 от 08.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 01 октября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3282/2019 по исковому заявлению Федоровой Н. А. к Браун Э. А., Михайлову И. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: взыскать в пользу Федоровой Н.А. солидарно с Браун Э.А. и Михайлова И.В. сумму займа в размере 1 025 000 рублей; Взыскать в пользу Федоровой Н.А. солидарно с Браун Э.А. и Михайлова И.В. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125076,62 рублей; взыскать в пользу Федоровой Н.А. солидарно с Браун Э.А. и Михайлова И.В. проценты за просрочку возврата сумы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50935,69 рублей; взыскать в пользу Федоровой Н.А. солидарно с Браун Э.А. и Михайлова И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 14206 рублей.

В ходе рассмотрения дела также было заявлено о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что Федорова Н. А. в качестве заемных средств передала в долг Браун Э. А. (ФИО1 до изменения фамилии и имени) денежные средства на общую сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта заключения договора займа и акта получения от истца денег Браун Э.А. выдала соответствующую расписку, написанную собственноручно, что подтверждается материалами дела (л.д.6)

Судом установлено, что денежные средства были переданы Браун Э.А. в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик приняла на себя обязательство вернуть полученные от истца денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в расписке.

Судом установлено, что обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Согласно пояснениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена частично и с просрочкой, поскольку истцу было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей. В настоящее время задолженность по возврату суммы займа составляем 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей.

Доказательств опровергающих пояснений истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что договором займа, заключенный между истцом и Браун Э.А. (ранее ФИО1) условие о том, что договор займа является беспроцентным не предусмотрено. Размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, также не установлен.

Согласно расчету истца, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 125076,62 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга.

Расчет истца (л.д.8-11) судом проверен и признан правильным. Контр расчет суду не представлен.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа и установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящею Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов, а также какие-либо положения об ответственности заемщика за просрочку возврата суммы займа, в том числе иные, отличные от установленных ст. 811 ГК РФ, между сторонами предусмотрены не были.

Поэтому согласно ст.ст. 811 и 395 ГК РФ с заемщика также подлежат взысканию проценты в размере 50935,69 рублей за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга.

Таким образом, общая сумма задолженности Браун Э.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 201 012,31 рублей, в том числе основной долг 1025000 рублей, пропеты за пользование суммой займа 125076,62 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 50935.69 рублей.

При этом судом установлено, что исполнение обязательства заемщика по возврату суммы займа было обеспечено поручительством третьего лица.

Судом установлено, что поручителем заемщика выступил гражданин РФ Михайлов И. В., который также ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу соответствующую расписку, в которой указал, что обязуется погасить долг Федоровой Н.А. в размере 1400000 рублей за ФИО1(л.д.7)

Выданная Михайловым И.В. расписка подтверждает факт заключения договора поручительства и достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора поручительства, а именно: в расписке согласованы и указаны сведения о лине, за которого выдается поручительство, и сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14206 рублей(л.д.5) и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком №

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание: объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца при рассмотрении дела, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для истца, объем действительно произведенной представителем деятельности в рамках судебного разбирательства спора, и соразмерность произведенной оплаты общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд по результатам оценки заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование в части возмещения расходов по оплате услуг в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Н. А. к Браун Э. А., Михайлову И. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу Федоровой Н. А. солидарно с Браун Э. А., Михайлова И. В. сумму займа в размере 1 025 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125076,62 рублей, проценты за просрочку возврата сумы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50935,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 1245218,31 рублей

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: