Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 (12-1266/2016;) от 19.12.2016

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска Дело № 12А-37/2017

Мировой судья Козырева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

15.02.2017 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Боевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1462/2016-9 от 05.12.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении

Боевой Е.В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.12.2016 Боева Е.В. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку каких-либо доказательств виновности в совершении указанного правонарушения не представлено и таковые отсутствуют.

Надлежащим образом извещенное привлеченное лицо в судебное заседание не явилось, явку своего защитника не обеспечило, доказательств невозможности личного участия при рассмотрении дела не представило. Ранее определением от 16.01.2017 рассмотрение дела откладывалось на 15.02.2017, в том числе, для представления соответствующих медицинских документов.

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № 5-92/2016-12, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Боева Е.В. 02.12.2016 в 23:30 час. у дома 12 по ул. Попова в г. Петрозаводске управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортным средством, чем нарушила требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, а также виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершенном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, карточкой лица, лишенного права управления транспортными средствами, копией постановления по делу № 5-92/2016-12 от 14.09.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с отметкой о вступлении его в законную силу 20.10.2016, иными материалами.

С учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол существенных недостатков не имеет.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Боевой Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, полагаю правильным.

При этом учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только знало о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении, которым она была лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, но и обжаловало его и принимало участие в рассмотрении 20.10.2016 судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия жалобы на постановление мирового судьи от 14.09.2016, в связи с чем последнее применительно к взаимосвязанным положениям п. 3 ст. 31.1, 31.2 КоАП РФ 20.10.2016 вступило в законную силу подлежало немедленному исполнению привлеченным лицом.

Реализация права на последующее обжалование вступившего в законную силу постановления, не приостанавливает его исполнение, притом что до настоящего времени постановление от 14.09.2016 сохраняет свою силу и не отменено.

Факт управления Боевой Е.В. транспортным средством после вступления в законную силу постановления от 14.09.2016, которым она была лишена права управления транспортным средством подтверждается имеющимися в материалами дела доказательствами, в том числе, письменными объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его объяснениями, данными при рассмотрении дела у мирового судьи.

Сама по незначительность расстояния, которое преодолело транспортное средство под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на квалификацию его действий, поскольку под управлением транспортным средством по смыслу главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается осуществление водителем или иным лицом, находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки вне зависимости от величины пройденного пути.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлеченного лица вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам нарушения и личности виновного, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, притом что мировым судьей не было установлено отягчающих ответственность обстоятельств, является минимальным.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не представлено, притом что судьей учитывается, что привлеченное лицо на момент совершения правонарушения владело значительным по стоимости имуществом (автомобилем).

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 05.12.2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1462/2016-9 от 05.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Боевой Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева