Определение по делу № 22-409/2012 от 25.07.2012

Судья Галаган В.Л.     Дело № 22-409         2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Чича И.Я.,

судей Кадакоевой М.М. и Тачахова Р.З.,

при секретаре Джанхот Т.Н.,

с участием прокурора Аутлева Ш.В.,

осужденного Завалеева Ю.Ю. при помощи системы видеоконференцсвязи и его защитника

адвоката Дунаевского А.М.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе осужденного Завалеева ФИО10 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Завалеев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

    Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения осужденного Завалеева Ю.Ю. и его защитника поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденного Завалеева Ю.Ю. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенного наказания.

В обоснование своих доводов Завалеев Ю.Ю. указывает, что он потерпевшей ФИО6 возместил сумму материального ущерба в полном объеме и она к нему претензий не имеет.

Завалеев Ю.Ю. полагает, что указанные обстоятельства должны были быть учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание.

Кроме того полагает, что сумма ущерба является чрезмерно завышенной, поскольку он похитил куртку, принадлежащую потерпевшей ФИО6 5 лет назад.

Так же, по мнению Завалеева Ю.Ю., его действия следовало переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Завалеева Ю.Ю. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Завалеев Ю.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Завалеевым Ю.Ю. совершено ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в домовладении № по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Завалеева Ю.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Завалеев Ю.Ю. пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Согласно положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем Завалеевым Ю.Ю. в кассационной жалобе оспариваются как обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, так и его квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является недопустимым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

При определении вида и меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность осужденного, по месту жительства характеризующегося положительно, нахождение на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление наркотических веществ с вредными последствиями с ДД.ММ.ГГГГ», отсутствие претензии со стороны потерпевшей, совершение умышленного преступления корыстной направленности в период судимости по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – признание своей вины и раскаяния в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным.

Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены или изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Завалеева Ю.Ю. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Завалеева ФИО12 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – И.Я. Чич                     

Судьи: Р.З. Тачахов, М.М. Кадакоева

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов