Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2019 от 25.06.2019

Категория 2. 209

УИД 36RS0006-01-2019-002154-33

Дело № 2-3654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                              город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                                 Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каширина Олега Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД РФ по г. Воронежу взыскании убытков, судебных расходов

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ответчикам о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 47500 руб., с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2018 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа капитаном полиции Тужилиным А.В. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Каширина Олега Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

11.10.2018 г. данное постановление было отменено Ленинским районным судом г. Воронежа.

06.12.2018г. определением Воронежского областного суда решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.10.2018г. было оставлено без изменения.

Для получения юридической помощи истец обратился к представителю Максимовой С.Ю., которая защищала его интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 47500 руб.: консультация-1500 руб., составление жалобы в суд по делу об административном правонарушении- 7000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 20.09.2018 г., 08.10.2018 г., 11.10.2018г.- по 9000 руб. каждое и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в Воронежском областном суде 06.12.2018г.-12000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова С.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности Ливенцева А.В. и представитель МВД России по доверенности Дутова И.А. возражали против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности, кроме этого, указали на неразумность понесенных истцом расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.08.2018 года инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежа Тужилиным А.В. было вынесено постановление об административном правонарушении, которым Каширин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Так, в постановлении было указано, что 08.08.2018 г. в 00 час. 40 мин у <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, Каширин О.Н. управляя автомобилем ДЭУ Нексия г.р.з. Н 801УЕ36, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада Калина г.н.з. Р 650 ВВ 71 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП все транспортные средства получили технические повреждения. Деяние Каширина О.Н. инспектором Тужилиным А.В. было квалифицированно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление № от 20.08.2018 года по делу об административном правонарушении.

Каширин О.Н. не согласившись с указанным постановлением обжаловал его в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.10.2018 г. жалоба Каширина О.Н была удовлетворена, а постановление по делу об административном правонарушении – отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В тоже время, судом были установлены и отражены в решении следующие обстоятельства.

Так, суд указал на недоказанность вины Каширина в свершении административного правонарушения, в связи с чем, признал обжалуемое проставление не законным и не обоснованным.

Определением Воронежского областного суда от 06.12.2018г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.10.2018г. было оставлено без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд, при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда.

Судом установлено, что для получения юридической помощи истец Каширин О.Н. обратился к представителю Максимовой С.Ю., которая представляла его интересы при рассмотрении дела по жалобе на постановление о привлечении истца к административной ответственности.

Так, при рассмотрении административного дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 47500 руб., состоящие из:

- консультация-1500 руб.,

- составление жалобы на постановление инспектора - 7000 руб.,

- участие представителя в судебных заседаниях 08.10.2018 г., 11.10.2018г.- 18000 руб. (по 9000 руб. каждое),

- представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в Воронежском областном суде 06.12.2018г.-12000 руб.

О том, что указанные услуги были оказаны, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, в котором имеются сведения об ознакомлении с материалами дела в день судебного заседания, приложена копия нотариальной доверенности, имеются расписки об извещении о слушании дела, кроме этого, участие представителя отражено в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.10.2018 г., так и в определении Воронежского областного суда от 06.12.2018г. Факт несения расходов подтвержден документально.

В тоже время, участие представителя истца в судебном заседании 20.09.2018 г. не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, каких-либо подтверждающих это документов суду представлено не было, в связи с чем, расходы представителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Как установлено выше, истец к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен неправомерно (л.д. 11-12,14-16).

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку необоснованное привлечение истца к административной ответственности повлекло несение им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В тоже время, суд полагает, что заявленные требования не отвечают критерию разумности и справедливости, в связи с чем, применив по аналогии положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема и характера оказанных истцу и юридических услуг, указанных выше, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний и их длительности, а также объема оказанной истцу юридической помощи.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что размер требований о взыскании услуг представителя, при рассмотрении настоящего иска, не отвечает критериям разумности и подлежат снижению до 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каширина Олега Николаевича убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 37 000 руб.

В остальной части исковых требований Каширина Олега Николаевича – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2019 г.