Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Насса П.А.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2015 по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Антонцев С.Г. о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право Антонцев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Антонцев С.Г. имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. При этом с 2014 года Антонцев С.Г. наблюдается в КГБУЗ «<данные изъяты>» по поводу <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанное обстоятельство создаёт опасность неопределенному кругу лиц, а также самому лицу, которое по медицинским показаниям не может быть допущено к праву управления транспортным средством, в связи с чем истец просит прекратить действие водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Антонцев С.Г.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Насс П.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в полученном заключении эксперта указано, что у ответчика имеется <данные изъяты> – зависимость от <данные изъяты>, и при отсутствии <данные изъяты> это препятствует ему управлять транспортными средствами. Так, перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В соответствии с этим Перечнем, к противопоказаниям относятся такие заболевания, как: <данные изъяты>. Выставленный Антонцев С.Г. диагноз входит в группу кодов <данные изъяты>, следовательно, входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. По этой причине право ответчика Антонцев С.Г. на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Ответчик Антонцев С.Г. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – по всем известным суду адресам регистрации и фактического проживания. Причина его неявки не известна.

Представитель ответчика Грибачев Е.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом – судебным извещением. Письменным ходатайством просил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки самого ответчика ввиду отъезда в командировку в г. Москву, и его (Грибачева Е.С.) нахождения на заседании в Нижнеингашском районном суде Красноярского края. Указал на то, что они с ответчиком не имели возможности ознакомиться с заключением эксперта, а суд им копию заключения не направил.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства об отложении судебного заседания по той причине, что судебное извещение о явке для участия в рассмотрении гражданского дела было направлено ответчику и его представителю заблаговременно, информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела размещена на Интернет-сайте Кировского районного суда, и каких-либо препятствий для ответчика и его представителя заранее явиться в суд и ознакомиться с материалами гражданского дела, включая поступившее заключение эксперта, суд не усматривает. Более того, ГПК РФ не возлагает на суд обязанности высылать участникам процесса копию заключения эксперта; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны вправе знакомиться с материалами гражданского дела, делать из них выписки и снимать копии за счёт собственных технических средств. Доказательств выезда ответчика Антонцев С.Г. за пределы <адрес> не представлено, а участие представителя ответчика в другом заседании не является определяющим фактором для отложения настоящего судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, о чём в деле имеется уведомление. Письменным ходатайством просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

С учётом имеющихся в деле извещений, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

На основании ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Антонцев С.Г. имеется <данные изъяты> заболевание – <данные изъяты>, по поводу которой диспансерное наблюдение установлено <данные изъяты>), у Антонцев С.Г. имеются противопоказания к управлению транспортным средством (л.д. 55).

В соответствии с полученным из КГБУЗ «<данные изъяты>» ответом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Антонцев С.Г., <данные изъяты> года рождения, состоит с <данные изъяты> года на диспансерном учёте с диагнозом «<данные изъяты>», который является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д. 37).

    Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который утверждён Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1064, к противопоказаниям относятся такие заболевания, как: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) – МКБ-10. Заболевание, которым страдает ответчик, входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие сведений о прохождении ответчиком лечения и снятии с диспансерного учёта, суд считает, у Антонцев С.Г. имеются препятствия к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Изложенное подтверждает, что диагностированное у Антонцев С.Г. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, которыми в силу ст. 1079 ГК РФ, являются транспортные средства. Следовательно, его деятельность по управлению транспортом не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, поэтому исковые требования прокурора обоснованны. Действие права управления транспортными средствами Антонцев С.Г. следует прекратить на основании ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право Антонцев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.С. Гарбуз