Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-1006/2020 от 27.05.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Гаврилова Н.Г. – Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова Николая Геннадьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Н.Г. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, чтов рамках кредитных отношений с Банк ВТБ (ПАО) по ипотечному кредитному договору от <дата> №, заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор комплексного ипотечного страхования от <дата> № № на срок 122 месяца по которому, в частности застраховано его здоровье, в томчисле, на случай установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, при наступлении которого страховщик обязался произвести страховую выплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору в размере суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору от <дата> № на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15%. <дата> с истцом произошел несчастный случай, аименно <данные изъяты>, что послужило причиной установления ему <дата> <данные изъяты>.Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано, так как инвалидность установлена ему в связи с общим заболеванием, но не в результате несчастного случая, а потому данный случай не является страховым, поскольку не покрывается страховым полисом, в связи с неоплатой очередной части страховой премии, договор страхования расторгнут страховщиком в одностороннем порядке и не действует с <дата>, о чем сообщено застрахованному лицу и выгодоприобретателю, с чем истец не согласился и обратился с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, просит суд признать отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения незаконным, признать страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования от <дата> № №, заключенным между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» установление ему <дата> <данные изъяты>, возложить на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность произвести страховую выплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от <дата> № в счет полной оплаты по кредиту.

Представители Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд оставить иск без удовлетворения.

Представитель истца Гаврилова Н.Г. – Гаврилова В.А. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что психическое состояние ее сына тяжелое.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Гаврилова Н.Г. подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п.п. 1, 3, 4 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, чтоГаврилов Н.Г. в рамках кредитных отношений с Банк ВТБ (ПАО) по ипотечному кредитному договору от <дата> № на сумму 1000000 рублей под 13,1% годовых на срок 122 месяца, за счет которого он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1750000 рублей, заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор комплексного ипотечного страхования от <дата> № № на срок 122 месяца по которому, в частности застраховано его здоровье, в том числе, на случай установления инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, при наступлении которого страховщик обязался произвести страховую выплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору в размере суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору от <дата> № на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15%, что подтверждается п. 3.1.3 страхового полиса от <дата> № №.

Согласно графику страховых сумм и премий предусмотрено 11 страховых периодов равных 1 году с <дата> по <дата> и так далее ежегодно с последним периодом с <дата> до <дата>. Страхователь обязан ежегодно в срок до даты начала каждого страхового периода уплатить соответствующую часть страховой премии.

Установлено, что <дата> с истцом произошел несчастный случай, а именно падение на катке, при котором он ударился головой, получил <данные изъяты>, что послужило причиной установления ему <дата> <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы от <дата> №, актом медико-социальной экспертизы гражданина от <дата> №, справкой серии № № от <дата>, справкой ГБУЗ СО «<адрес>» от <дата> №, выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

<дата> истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано письмом от <дата>, так как инвалидность <данные изъяты>, но не в результате несчастного случая, а потому данный случай не является страховым, поскольку не покрывается страховым полисом, в связи с неоплатой очередной части страховой премии в срок до <дата>, договор страхования расторгнут страховщиком в одностороннем порядке и не действует с <дата>, о чем сообщено застрахованному лицу и выгодоприобретателю.

Вместе с тем анализируя приведенную выше медицинскую документацию, в частностипротокол проведения медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между <данные изъяты>, полученной истцом <дата> при падении и развитием у него <данные изъяты>.

Так в указанном протоколе прямо указано, что такое заболевание стало следствием именно <данные изъяты>, полученного Гавриловым Н.Г. при падении <дата>.

Доказательства того, что развитие <данные изъяты> у истца возникло по другим причинам суду не представлены, как и не были представлены документы о наличии у истца <данные изъяты> в том числе хронических, до получения им <дата> закрытой <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.25 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, вследствие которого застрахованное лицо получило травму или случайное острое отравление, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

В связи с чем, указание в справке серии № № от <дата> о том, что <данные изъяты> установлена истцу впервые <дата> по причине общего заболевания, само по себе не опровергает тот факт, что <данные изъяты> стала прямым следствием полученной истцом <дата> <данные изъяты>, последствия который вызвали развитие <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что первопричиной установления истцу <данные изъяты> группы стала полученная им <данные изъяты>, но не развившееся в результате этого общее заболевание.

Произошедший с истцом случай соответствует определению несчастного случая, данному в п. 2.25 Правил страхования и потому покрывается страховым полисом от <дата> № №.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства стороной ответчика суду представлены не были, с ходатайством о проведении по делу судебной медицинской экспертизы сторона ответчика к суду не обращалась.

Из материалов дела следует, что истец не уплатил страховщику очередную часть страховой премии в срок до <дата>, за следующий страховой период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, согласно п. 5.10 Правил страхования при неоплате очередного взноса в размере и сроки, указанные в страховом полисе, договор страхования может быть расторгнут по инициативе страховщика в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае страховщик направляет страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем отправления страхователю уведомления страховщика.

Соответствующее уведомление страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» от <дата> направлено в адрес страхователя Гаврилова Н.Г. <дата>, то есть после наступления страхового случая <дата>.

В связи с чем, неоплата страховщику очередную части страховой премии в срок до <дата>, за следующий страховой период с <дата> по <дата>, в данном случае не свидетельствует о том, что на дату наступления страхового случая <дата> договор страхования прекратил свое действие.

Напротив, исходя из Правил страхования, страховой полис на дату наступления страхового случая <дата> действовал и здоровье истца былозастрахованопо нему.

В данном случае страховщик может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным законом, а именно статьями 963, 964 ГК РФ, наличие которых по делу не усматривается.

По условиям договора страхования и Правил страхования ООО СК «ВТБ Страхование» в данном случае должно выплатить страховое возмещение по указанным выше основаниям.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Поскольку страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, ООО СК «ВТБ Страхование» вправе при определении размера подлежащей выплате страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса в размере 13 430 рублей (соответствующая часть страховой премии по личному страхованию страховой период с <дата> по <дата> согласно графику страховых сумм и страховых премий).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гаврилова Николая Геннадьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования от <дата> № №, заключенным между Гавриловым Н. Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» установление <дата> Гаврилову Николаю Геннадьевичу, <дата> года рождения <данные изъяты>.

Возложить на ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность произвести страховую выплату в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от <дата> №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Гавриловым Николаем Геннадьевичем в размере суммы остатка ссудной задолженности Гаврилова Николая Геннадьевича по кредитному договору от <дата> № на дату <дата>, увеличенной на 15% с зачетом суммы просроченного страхового взноса в размере 13 430 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.