Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2022 ~ М-1668/2022 от 18.04.2022

63RS0039-01-2022-002641-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2361/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прохоровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Прохоровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24», «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания Анкеты – Заявления на получение кредита и Расписки, которые в совокупности являются Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24. Согласно условиям договора, банк представил ответчику карту с установленным лимитом кредита 73 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 12.11.2021г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 406 070 руб. 34 коп. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, банк самостоятельно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, по состоянию на 14.04.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 205 480 руб. 98 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 145 000 руб., задолженность по перелимиту - 450 руб., задолженность по плановым процентам - 37 743 руб. 27 коп., задолженность по пени - 22 287 руб. 71 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО от 09.11.2017г., Банк ПТБ 24 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Прохоровой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.04.2022г. в размере 205 480 руб. 98 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 145 000 руб., задолженность по перелимиту - 450 руб., задолженность по плановым процентам - 37 743 руб. 27 коп., задолженность по пени - 22 287 руб. 71 коп. Кроме того, просит взыскать с Прохоровой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоровой Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором наличие задолженности не оспаривает, указывает, что в настоящее время не имеет возможности оплачивать платежи по кредиту в связи с наличием заболевания и тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24», «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания Анкеты – Заявления на получение кредита и Расписки, которые в совокупности являются Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в 73 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж.

Согласно п. 3.8 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) на сумму овердрафта начисляются проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности, по дату ее погашения включительно. Из представленной Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), следует, ответчик проинформирован о том, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга, по уплате процентов, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно п. 5.8.1. Правил в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за весь период пользования овердрафтом.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Пунктом 5.7 Правил установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности в виде пени, которая взимается за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату ее фактического погашения.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита, и не оспаривалось ответчиком в отзыве.

По состоянию на 14.04.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 205 480 руб. 98 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 145 000 руб., задолженность по перелимиту - 450 руб., задолженность по плановым процентам - 37 743 руб. 27 коп., задолженность по пени - 22 287 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ ПАО, последнее реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ24. В связи с этим, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Прохоровой Н.А. перешло к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается данными листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности, не могут быть приняты во внимание суда. Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, а также неустойки за ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств. Банк свои обязательства по договору полностью исполнил, предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом овердрафта, однако Прохорова Н.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что не оспаривалось последней в отзыве. Вместе с тем, с целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования внес только 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК и снижения начисленной банком неустойки не имеется. Кроме того, какого-либо иного расчета задолженности ответчиком суду предоставлено не было, наличие у ответчика тяжелого материального положения не может являться основанием для снижения начисленных банком процентов и неустойки. В связи с этим, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 254 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Н. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2022г. в размере 205 480 руб. 98 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 145 000 руб., задолженность по перелимиту - 450 руб., задолженность по плановым процентам - 37 743 руб. 27 коп., задолженность по пени - 22 287 руб. 71 коп.

Взыскать с Прохоровой Н. А. в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022г.

Судья                 Ю.В. Косенко