63RS0№-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., ознакомившись с исковым заявлением Пироцкого С. А., Мартыновой Е. Е. к ООО «Самарский хлебзавод №» об устранении недостатков объекта долевого строительства,
Установил:
Пироцкий С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с выше указанным иском. Просит обязать ООО «Самарский хлебзавод №» безвозмездно устранить недостатки в разумный срок в доме по адресу: <адрес>.
Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований. Вместе с тем, изменение сторонами территориальной подсудности не должно носить произвольного характера.
К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора.
В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться Ленинским районным судом <адрес> отсутствуют.
Судом из материалов дела установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, место нахождения ответчика: <адрес>А, ком. 13, что территориально относится к <адрес>.
Договор участия в долевом строительстве №П15-1-21-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Самарский хлебзавод №» Мартыновой Е.Е. и Пироцким С.А. соглашения сторон об изменении территориальной подсудности спора не содержит.
Пунктом 10.3 указанного договора предусмотрено, что во всем ином, не урегулированном в настоящем договоре, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ни истцы, ни ответчик на территории <адрес> не находятся ни в момент заключения договора, ни в настоящее время. Исковые требования не связаны с оспариванием прав на объект недвижимости.
Таким образом, в данном случае должны применяться общие правила подсудности.
Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.
Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья
Определил:
Исковое заявление Пироцкого С. А., Мартыновой Е. Е. к ООО «Самарский хлебзавод №» об устранении недостатков объекта долевого строительства - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья /подпись/ М.А. Наточеева
Копия верна
Судья