Определения по делу № 2-3915/2016 ~ М-1152/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3915/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рожкова Д.Ф.,

представителя ответчика УФК по Пермскому краю по доверенности Шугаевой Л.Н.

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Пермстройзаказчик» к Россйиской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Пермскому краю, УФК по Пермскому краю о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к УФССП по Пермскому краю, УФК по Пермскому краю о взыскании ущерба. В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Перми был передан исполнительный лист серии АС № о взыскании с гр.А. в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" 45 631 руб. и госпошлины в размере 1965, 13 руб. Исполнительный лист в части взыскания госпошлины не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Перми был передан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с гр.А. в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" 5000 руб. В настоящее время исполнительный лист утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Перми был передан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с гр.А. в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" 56 492, 05 руб. В настоящее время исполнительный лист утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Перми был передан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с гр.А. в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" 95 208, 32 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением сроков спустя 17 дней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми был передан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с гр.А. в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" 6 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не получено взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Перми был передан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с гр.А. в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" 15 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Перми был передан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с гр.А. в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" процентов по ст. 369 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения <данные изъяты> районного суда г. Перми в отношении должника гр.А. до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми Ульяненко А. Э. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №/СВ.

В данном случае со стороны судебных приставов-исполнителей не своевременное, не полное и неправильные исполнительные действия, в результате которых взыскатель фактически утратил возможность пускать задолженность по исполнительным листам на общую сумму: 174 906, 76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался с ходатайством об объявлении должника в розыск, однако до настоящего времени процессуального решения и фактического действия по розыску должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не предпринято. Кроме того, в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ни на одно ходатайство, поданное заявителем в рамках исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Перми ответа (постановления) не последовало, тем самым грубо были нарушены требования закона и права взыскателя в частности:

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении гр.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам - ответа зет. В материалах исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск - ответа нет.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника ОСП по Ленинскому району г. Перми в рамках настоящего исполнительного производства о незаконных действиях судебного пристава исполнителя Радостева В. Р. - ответа нет.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника (гр.А.) по ст. 315 УК РФ - ответа нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Червякова Н. В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника по адресу: <адрес> кадастровый №. В отсутствии исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павленков Д.С. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ОАО <БАНК>, так как недвижимость должника по адресу: <адрес> является предметом договора ипотеки по кредитному договору и не может быть объектом запрета регистрационных действий. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в прокуратуру Ленинского района г. Перми. Прокуратура Ленинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ за № вынесла представление руководителю УФССП по Пермскому краю о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Павленкова Д.С. признав постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене регистрационных действий незаконным (необоснованным).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд. Перми по делу № признал бездействие судебного пристава исполнителя по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю в части неприятия постановления об объявления должника в розыск в части не направления взыскателю уведомлений по ходатайствам о возбуждении должника гр.А. по ст. 312 УК. РФ. Решение суда ответчиком по настоящее время не исполнено. Истец считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей не своевременное, не полное и неправильные исполнительные действия, в результате которых взыскатель полностью утратил возможность взыскать задолженность по исполнительным листам на общую сумму 182 871, 89 рублей. На основании п.1 ст.36, ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1069,1071 ГК РФ, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации лице Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ООО "Пермьстройзаказчик" убытков в сумме 182 871, 89 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска ООО "Пермьстройзаказчик" без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Пермского края находится гражданское дело № по иску ООО «Пермстройзаказчик» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФК по Пермскому краю, 3-е лицо УФССП по Пермскому краю о взыскании убытков в сумме 182 871, 89 рублей.

Представители сторон не возражают против оставления иска без рассмотрения по указанным основаниям.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Поскольку в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Пермстройзаказчик» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФК по Пермскому краю, 3-е лицо УФССП по Пермскому краю о взыскании убытков в сумме 182 871, 89 рублей.

Все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении, имеющемся в производстве Индустриального районного суда г.Перми входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт Арбитражным судом Пермского края. В деле № А50-7809/2016 участвовали те же стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск ООО «Пермстройзаказчик», без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Пермстройзаказчик», оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: