Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37623/2018 от 30.11.2018

Судья: Миронов А.С.Дело № 33а-37623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Прокофьевой <данные изъяты> на решение Можайского городского судаМосковской области от 25 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Прокофьевой <данные изъяты> к администрации Можайского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене предписания от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Прокофьевой М.И. - Парсаевой Л.А., представителя администрации Можайского муниципального района - Свининой М.Н., Прокофьевой М.И., представителя Управления Росреестра по Московской области - Франке О.В.,

установила:

Прокофьева М.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Можайского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене предписания <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что оспариваемым предписанием на Прокофьеву М.И. возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании части, площадью <данные изъяты> земельного участка, относящегося к государственной неразграниченной собственности, прилегающего с южной стороны к земельном) участку площадью <данные изъяты>, принадлежащему Прокофьевой М.И. Данное предписание было выдано экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям администрации Можайского муниципального р-на Московской области Ворониным Д.П. по результатам внеплановой выездной проверки в период с 10 мая 2018 года по 14 мая 2018 г.

Административный истец считала, что указанное должностное лицо названного муниципального органа вышло за пределы предоставленных ему полномочий, не имея права на проведение внеплановых проверок и права выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, Прокофьева М.И. ссылаясь, что из предписания не ясно, как именно исправить допущенное нарушение.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Прокофьева М.И. и ее представитель Парсаева Л.А. требования поддержала. Представитель административного ответчика администрации Можайского городского округа Свинина М.Н. требования не признала.

Решением Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2018 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Прокофьева М.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 26 мая 2016 года N 400/17.

Согласно данному порядку муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на организацию и проведение на территории муниципального образования Московской области проверок соблюдения обязательных требований (далее - органы муниципального земельного контроля). Перечень должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, устанавливается в соответствии с уставом муниципального образования и иными муниципальными правовыми актами (пункт 1.4).

Муниципальный земельный контроль в отношении граждан осуществляется должностными лицами в форме плановых и внеплановых проверок, а также в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков (пункт 3.1).

К числу оснований для проведения внеплановой проверки относится, в частности, поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан о признаках нарушения земельного законодательства (пункт 3.8).

При этом согласования с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан не требуется (пункт 3.10).

По результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицом составляется акт проверки (пункт 3.6).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков нарушений обязательных требований должностные лица принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки правообладателя земельного участка (пункт 3.19).

Кроме того, должностные лица при проведении проверок в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан обязанывыдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт и пункта 4.2).

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории Можайского муниципального района Московской области (утвержден постановлением Администрации Можайского муниципального района от 17 ноября 2017 г. № 2520-П).

Административным регламентом также предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, муниципальных правовых актов; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункты 1 и 4 пункта 3.4, пункт 16.3). К числу лиц, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, относится, в том числе эксперт отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям администрации Можайского муниципального района (подпункт 3 пункта 3.2).

Из приведенных выше положений, как верно указал суд, следует, что федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации, а равно действовавшие в период возникновения спорных правоотношений и действующие в настоящее время нормативные правовые акты органов местного самоуправления, предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от <данные изъяты> заместителя руководителя администрации Можайского муниципального р-на Московской области Абаренова Д.А., в период с 10 мая 2018 года по 14 мая 2018 г. экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям администрации Можайского муниципального р-на Ворониным Д.П., с участием кадастрового инженера МКУ Можайского муниципального р-на МО «Содействие» Виноградова ЕС., в присутствии Прокофьевой М.И., проведена внеплановая, документарная, выездная проверка по обращению гражданки Спиридоновой О.В. <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Прокофьевой М.И.

По итогам проверки составлен акт проверки <данные изъяты>., к которому приложены фототаблицы и заключение кадастрового инженера от 11 мая 2018 года.

14 мая 2018 г. экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления по земельным отношениям администрации Можайского муниципального района Московской области Ворониным Д.П в адрес Прокофьевой М.И. выдано оспариваемое предписание <данные изъяты>. Данным предписание на Прокофьеву М.И. была возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании части, площадью <данные изъяты> земельного участка, относящегося к государственной неразграниченной собственности, прилегающего с южной стороны к земельному участку площадью <данные изъяты>, принадлежащему административному истцу, в срок до 28 мая 2018 года.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании названного предписания и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий должностного лица и по результатам выездной проверки, порядок его вынесения не нарушен, основания для вынесения предписания имелись, поскольку факт нарушения административным истцом земельного законодательства имел место.

Кроме того, суд указал, что в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания. Поэтому сама по себе выдача оспариваемого предписания должностными лицами администрации Центрального административного округа города Омска - органа, осуществляющего муниципальный контроль, никаких негативных последствий для заявителей не порождает, поскольку данный акт фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей заявителей, не определяет их меру ответственности. Такое предписание носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда о законности предписания и дополнительно отмечает, что каких-либо доказательств того, что на момент проверки площадь земельного участка Прокофьевой М.И. составляла не более <данные изъяты> в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции представлено не было. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокофьева М.И. пояснила, что, возможно, на момент проверки столбы были сдвинуты на 1-1,5 м. Кроме того, площадь земельного участка в момент проверки была замерена кадастровым инженером, то есть лицом, имеющим специальные познания в данной области.

Ссылки в апелляционной жалобе на неясность предписания не могут быть приняты во внимание. Прокофьева М.И. не лишена возможности устранить нарушения земельного законодательства любым способом по своему усмотрению - передвинуть забор или обратиться в установленном порядке в целях перераспределения принадлежащего ей земельного участка и земель неразраниченной государственной собственности. Кроме того, сама по себе выдача оспариваемого предписания не может сократить площадь принадлежащего Прокофьевой М.И. земельного участка.

Доводы в апелляционной жалобе о неразумности установленного срока устранения недостатков подлежат отклонению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокофьева М.И. пояснила, что за продлением срока устранения нарушений она не обращалась.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе основания для проведения внеплановой проверки имелись. Заявления граждан о признаках нарушения земельного законодательства относятся к числу оснований для проведения внеплановой проверки согласно пункту 3.8 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области(утвержден постановлением Правительства Московской области от 26 мая 2016 года N 400/17).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи