Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2017 ~ М-111/2017 от 18.01.2017

№2-491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                                                         г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

с участием представителя истца Филимоновой Н.В.,

представителя истца Новиковой С.А.,

представителя ответчика Злотник Г.Н.,

представителя третьего лица Хоботовой О.С.,

при секретаре Баклановой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова В.А. к Пановой Н.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

             Новиков В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Пановой Н.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

             Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Оставшаяся доля в размере ? части принадлежит Пановой Н.А. Каждая половина дома расположена на земельном участке имеющим отдельный кадастровый номер, границы участков проходит по оси дома. Дом был газифицирован еще при жизни родителей истца и оборудован одним газовым котлом, т.к. им пользовалась одна семья. Котел при разделе дома оказался на территории ответчика. После покупки части дома ответчик Панова Н.А. отрезала все коммуникации, включая газ.

Истец проживал с семьей в доме только в летнее время. В 2014 г. Новиковым В.А. было принято решение о переезде в указанный дом для постоянного проживания, в связи с чем возникла необходимость установки отопления. Истец подготовил необходимую документацию, проделал подготовительные работы, в том числе разработал проект в специализированной организации и осуществил монтаж труб, однако произвести монтаж и подключение газового оборудования к системе газоснабжения не представилось возможным, поскольку потребовалось временно отключить газ во всем доме, однако Панова Н.А. категорически отказала сотрудникам АО «Рязаньгоргаз» в доступе на свою половину дома для отключения газа.

     На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика Панову Н.А. допустить сотрудников ОА «Рязаньгоргаз» в свою часть дома для отключения газа с целью подключения части дома, принадлежащей истцу, к системе газоснабжения.

            В последствии истец уточнил требования и окончательно просит суд обязать Панову Н.А. допустить сотрудников АО «Рязаньгоргаз» в занимаемую ей часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> к расположенному возле домовладения газовому стояку для отключения газовых приборов, выполнения работ по врезке газопровода по адресу: <адрес> существующий газовый стояк согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и проведения повторного пуска газовых приборов после завершения работ по врезке построенного газопровода.

            В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования, поддержали в полном объеме.

           Представитель ответчика Злотник Г.Н. в судебном заседании письменным заявлением исковые требования признала в полном объеме.

            Выслушав представителей истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ)

            В соответствии с требованиями с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

            Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме заявленных исковых требований необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

            Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, с учетом признания ответчиком иска, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, в результате действий ответчика лишен возможности благоустройства своего жилья и улучшения его качества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Новикова В.А. к Пановой Н.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – удовлетворить.

            Обязать Панову Н.А. допустить сотрудников АО «Рязаньгоргаз» в занимаемую ей часть домовладения, расположенную по адресу: <адрес> к расположенному возле домовладения газовому стояку для отключения газовых приборов, выполнения работ по врезке газопровода по адресу: <адрес> существующий газовый стояк согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и проведения повторного пуска газовых приборов после завершения работ по врезке построенного газопровода.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья                                                                                                                                          О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-491/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани