Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2013 ~ М-137/2013 от 01.02.2013

Гр. дело № 2-215/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2013 г. р.п. Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Старикова В.Н.,

При секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к администрации Никифоровского района Тамбовской области, администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ФИО6 <адрес> жилом <адрес> на основании договора, заключенного в простой письменной форме. При подписании последнего присутствовали свидетели: ФИО9 и ФИО10 Поскольку данная квартире не была юридически оформлена в собственность ФИО6, последняя выдала ФИО2 доверенность, согласно которой он был уполномочен собрать необходимые документы для регистрации права собственности на данное жилое помещение на имя ФИО6. Последняя через небольшой промежуток времени выехала из села на новое постоянное место жительства, но куда именно - истцам неизвестно. Связь с ФИО6 утеряна, в связи с чем истцы не смогли зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Никифоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>. Данным судебным актом установлено, что данная квартира включена в реестр муниципального жилья. Право истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенная квартира расположена на земельном участке площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его собственником числится ФИО6.

При заключении указанного выше договора купли-продажи в последнем не был оговорен спорный земельный участок, однако подразумевалось его отчуждение в пользу истцов, поскольку находящаяся в их собственности квартира неразрывно связана со спорным земельным участком. При подписании упомянутого договора купли-продажи не заключались ни в устной ни в письменной форме какие-либо соглашения об ограничении в пользовании спорным земельным участком. На протяжении всего периода проживания в вышеуказанной квартире истцы пользуются спорным земельным участком.
Признание за истцами права собственности на земельный участок необходимо истцам для его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика – администрации Никифоровского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчика – администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие и указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 Кроме того, представил справку о том, что спорный земельный участок был ошибочно передан в собственность ФИО6, так как она не имела и не имеет правоустанавливающих документов на расположенную на земельном участке квартиру.

Ответчик ФИО6 не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине.

Свидетель ФИО10, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что между истцами и ответчиком ФИО6 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры. При этом никаких правоустанавливающих документов у ФИО6 не было. Право собственности последней на землю было зарегистрировано на основании ошибочно поданных сельсоветом сведений. После заключения договора ФИО6 через некоторое время выехала в другое место жительства, куда именно – неизвестно, никаких прав на спорный земельный участок не заявляла.

Выслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, учитывая мнение ответчиков, согласившихся с исковыми требованиями в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

Согласно решения Никифоровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги Юрловского сельсовета спорный земельный участок числится за ФИО2, то есть за истцом.

Из справки сельсовета следует, что спорный земельный участок был ошибочно передан в собственность ФИО6, так как она не имела и не имеет правоустанавливающих документов на расположенную на земельном участке квартиру.

Учитывая изложенное, а также согласие ответчиков с исковыми требованиями, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и потому принимается судом.

Истцами заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с заявлением, до 500 рублей, т.к. их материальное положение – размер заработной платы ФИО2 составляет в среднем <данные изъяты> руб., размер заработной платы ФИО3 составляет 4500 руб., - не позволяет им оплатить полностью госпошлину.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Учитывая имущественное положение истца, руководствуясь ст. 333.20 ч.2 НК РФ, суд снижает размер госпошлины, подлежащей уплате ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу, до фактически уплаченных 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, р-н Никифоровский, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, р-н Никифоровский, <адрес> от 29.06.1992 г. № 60, выданное на имя ФИО6.

Признать право собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м. с кадастровым номером 68:11:0905017:14 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, за :

-ФИО2 – на 1/4 долю;

-ФИО3 – на 1/4 долю;

-ФИО4 – на 1/4 долю;

-ФИО5 – на 1/4 долю.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий уплате ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу, до фактически уплаченных 500 (пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Стариков