Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2016 ~ М-2026/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием представителя истца Гардт А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюк В.П. к администрации Назаровского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Назаровского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что при жизни его умершая супруга имела право собственности на долю, однако право на долю было зарегистрировано после смерти наследодателя. При этом, он принял наследственное имущество в виде жилого помещения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку вступить в наследственные права не представляется возможным без решения суда, просит признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его супруги ФИО2 признав за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок. Иные наследники не имеют притязаний на наследственное имущество.

Истец Панасюк В.П.в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца Гардт А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, повторив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Назаровского района в судебном заседании не участвовал, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Третьи лица извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требование Панасюк В.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения, подлежащие защите, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по возникновению права собственности в целом, специфику возникновения права собственности на недвижимое имущество, на землю, нормы гражданского законодательства.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10).

Согласно свидетельству о браке истец Панасюк В.П. является мужем ФИО2 (л.д.4).

Из материалов дела исследованных в судебном заседании, а именно: свидетельства на право собственности на землю РФ – <данные изъяты> № (л.д. 6), справки №, выданной АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) на день смерти ФИО2 имела земельную долю с оценкой 406 баллогектаров, кадастровый номер АО «<данные изъяты>» - 09, по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2013 года сделана запись регистрации о праве собственности на ФИО2 на 1/708 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из информации, представленной нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись Панасюк В.П., ФИО5, которым выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Панасюк В.П. принял часть наследства умершей ФИО2, а потому имеются все основания для признания его принявшим все наследство.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, иные наследники притязаний на наследственное имущество не имеют, о чем свидетельствует письменное заявление ФИО6 в пользу ФИО5, по заявлению которого он на земельный участок не претендует.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, признать Панасюк В.П. принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, признав за Панасюк В.П. право собственности на наследственное имущество в виде земельной доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Панасюк В.П. к администрации Назаровского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 1/708 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Панасюк В.П. принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Панасюк В.П. право собственности на недвижимое имущество в виде 1/708 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

    Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>