Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2018 ~ М-348/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-386/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна                     03 апреля 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Козловой В.Н.,

с участием:

истца Мошенец С.Д., его представителя-адвоката Карповой Е.П., действ. На основании ордера № 773 от 03.04.2018 г.,имеющ. Регистрационный № 77/13261 в реестре адвокатов г. Москва, удостоверение № 15673,выдано 28.09.2016 г. ГУ МЮ РФ по г. Москве,

ответчика – администрации Новобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика – администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования на предмет спора – Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Зубово-Полняский производственный участок,

Товарищества на вере «ООО Вектор и компания»,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Межмуниципальный отдел по Зубово-Полянскому, Торбеевскому району),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошенец С.Д. к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Новобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

Мошенец С.Д. обратился в суд с иском к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Новобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в 2004 году его мама ФИО1 работала в СХПК «Маяк». В связи с трудовыми отношениями ей по месту работы был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в котором истец проживал с матерью со дня вселения в этот дом. В 2006 году предприятие было ликвидировано, на базе данного предприятия было образовано ТНВ «ООО Вектор и компания» отделение Ново-Бадиковское, куда его мама была принята в качестве доярки. 19 марта 2016 года его мама ФИО1 умерла, и он стал проживать один в данном доме, нести бремя его содержания. В настоящее время он желает приобрести спорный жилой дом в собственность, однако лишён такой возможности в связи с тем, что спорный жилой дом муниципальной собственностью не является и в реестр муниципальной собственности органа местного самоуправления Новобадиковского сельского поселения и Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не включен. На балансе ТНВ «Вектор и компания» он также не состоит. На основании изложенного, истец Мошенец С.Д. просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Мошенец С.Д. исковое заявление поддержал по доводам, в нём изложенным, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что спорный жилой дом был предоставлен его маме ФИО1 в 2004 году в связи с трудовыми отношениями по месту работы, на месте сгоревшего дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1В данном доме он с матерью проживал с 2004 года. 19 марта 2016 года его мама умерла, а он продолжает проживать в данном доме и несет бремя его содержания. При жизни его мама, а потом и он обращались в сельскую администрацию, в ТНВ «Вектор и компания» с заявлениями о безвозмездной передаче в собственность данного жилого дома, но получали отказ в связи с тем, что данный жилой дом в муниципальной собственности не значиться, на балансе нигде не состоит. Более 15 лет они с мамой неоднократно за свои денежные средства делали ремонт в доме, следили за его состоянием, оплачивали коммунальные платежи, то есть несли бремя содержания как собственники.

Представители ответчиков – администрации Новобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителей, в удовлетворении исковых требований не возражают.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Зубово-Полняский производственный участок Беляев Б.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявившие самостоятельные требования на предмет спора – Товарищество на вере «ООО Вектор и компания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Межмуниципальный отдел по Зубово-Полянскому, Торбеевскому району) явку в суд своих представителей не обеспечили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, не сообщили об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о смерти серии ... №, выданного 22 марта 2016 года отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1 умерла 19 марта 2016 года в с.Новое Бадиково Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, о чем составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Маяк» был выделен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в котором она стала проживать с сыном Мошенец С.Д.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые пояснили суду, что в 2004 году ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в СПК «Маяк» ей для проживания был выделен жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в котором она проживала со своим сыном Мошенец С.Д. до дня смерти. В 2016 году ФИО1 умерла и в данном жилом помещении остался проживать её сын Мошенец С.Д., который владеет и пользуется указанным жилым помещением как собственник в течении длительного времени. В доме он сделал капитальный и косметический ремонт, платит коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, прилегающий к дому.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, в подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении, Мошенец С.Д. представил ряд документов:

Трудовую книжку ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 01 июля 1984 года принята в колхоз «Маяк» на должность наклейщицы. 12 ноября 1996 года колхоз «Маяк» реорганизован в СПК «Маяк». 25 октября 2006 года уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия. 01 января 2006 года принята дояркой в ТНВ «Вектор и компания» отделение Ново-Бадиковское, где проработала до 2015 года.

Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией № 6 Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, о том, что СПК «Маяк» было ликвидировано 21 ноября 2006 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. На базе данного предприятия было образовано Товарищество на вере «ООО Вектор и компания».

Архивную выписку, выданную отделом муниципального архива Зубово–Полянского муниципального района Республики Мордовия от 15 февраля 2018 года, согласно которой протоколы заседания правления СПК «Маяк» Ново-Бадиковского сельского Совета депутатов Зубово- Полянского района Республики Мордовия за 1997-2005 годы в Зубово- Полянский муниципальный архив на хранение не передавались и их местонахождение архиву неизвестно, документ о выделении жилого помещения ФИО1 не обнаружен.

Справку № 187 от 18 октября 2017 года, выданную администрацией Новобадиковского сельского поселения Зубово- Полянского муниципального района Республики Мордовия, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> на балансе администрации сельского поселения не состоит.

Справку, выданную ТНВ «ООО Вектор и компания», согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> не принадлежит ТНВ «ООО Вектор и компания».

Уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 02 февраля 2018 года за №13/2018-31866, подтверждающее, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не зарегистрировано.

Справку, выданную Зубово- Полянским производственным участком АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 28 февраля 2018 года №65, в соответствии с которой за Мошенец С.Д. право собственности на недвижимость по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия за период с 01.12.1991г по 01.12.1998г не зарегистрировалось, в приватизации не участвовал.

Технический паспорт, составленный по состоянию на 12 октября 2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, согласно которому общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., из них жилая – ... кв.м., подсобная – ... кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Справку № 188 от 18 октября 2017 года, выданную администрацией Новобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, из которой следует, что в указанном выше жилом доме до дня смерти была зарегистрирована и проживала ФИО1, совместно с ней на день смерти и по настоящее время проживает и зарегистрирован Мошенец С.Д.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Мошенец С.Д. участия в приватизации не принимал, право собственности на жилое помещение за последним не зарегистрировано.

Соответственно, на данное домовладение кроме Мошенец С.Д. никто не претендует.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

На основании статьи 18 Федерального закона от 23 декабря 1992 года №4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из названных норм закона, подлежащих применению в системной взаимосвязи со статьёй 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Не включение спорного жилого дома в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в котором проживает Мошенец С.Д. в едином государственном реестре прав не значится. На протяжении многих лет указанным жилым помещением пользовался истец, который своевременно оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт жилого помещения. На данное домовладение никто, кроме него не претендует. В приватизации других жилых помещений истец не участвовал, что подтверждается справкой Зубово-Полянского производственного участка АО «Ростехивентаризация – Федеральное БТИ» от 20 февраля 2018 года

Следовательно, истец Мошенец С.Д. приобрёл право на получение занимаемого им жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу статьи 58 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мошенец С.Д. к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, администрации Новобадиковского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Мошенец С.Д., __.__.____ года рождения право собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

Районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева