Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2014 ~ М-1167/2014 от 01.04.2014

Дело - №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга за услуги электросвязи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за услуги электросвязи, мотивируя требования тем, что в соответствии с заключенным договором между истцом и ответчиком об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставил возможность должнику пользоваться абонентским устройством, установленным по адресу: <адрес>, а должник обязался своевременно вносить плату за оказанные ему услуги (местной, междугородной и международной) телефонной связи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за оказанные в период ДД.ММ.ГГГГ услуги телефонной связи на сумму <данные изъяты> руб.. Счет по оплате задолженности ежемесячно выставлялся к оплате должнику в отделении связи по месту жительства, должнику направлялись письменные предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность за оказанные должнику услуги электросвязи не погашена.

    Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о его дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным договором между ФИО8 и ФИО1 об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставил возможность должнику пользоваться абонентским устройством, установленным по адресу: <адрес>, а должник обязался своевременно вносить плату за оказанные ему услуги (местной, междугородной и международной) телефонной связи.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ФИО1 образовалась задолженность за оказанные в период ДД.ММ.ГГГГ услуги телефонной связи на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расшифровочными ведомостями услуг электросвязи.

    Счет по оплате задолженности ежемесячно выставлялся к оплате должнику в отделении связи по месту жительства, должнику направлялись письменные предупреждения о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность за оказанные должнику услуги электросвязи не погашена.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований ФИО10 к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО11 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о взыскании долга за услуги электросвязи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность за оказанные услуги телефонной связи в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н. В. Богдевич