Решение по делу № 2-1487/2015 ~ М-218/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-1487/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Мальцевой О.В.

с участием помощника прокурора Калининского района г.Уфы ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н.Д. к Гарееву А.Ф., Гареевой А.Н., Гарееву Ф.А., Гареевой А.А., Гарееву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

встречному иску Гареева А.Ф., Гареевой А.Н. к Дмитриевой Н.Д. о признании сделки купли продажи квартиры ничтожной,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Н.Д. обратилась в суд с иском к Гарееву А.Ф., Гареевой А.Н., Гарееву Ф.А., Гареевой А.А., Гарееву А.А.

о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселении. В обоснование указала, что согласно решения Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По данному решению возбуждено исполнительное производство за №. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установленной ценной <данные изъяты> рублей. На состоявшихся повторных торгах по продаже арестованного имущества победителем была признана Дмитриева Н.Д. Между Дмитриевой Н.Д. и организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО «Девар» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи арестованного имущества, реализованного на торгах- квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ зарегистрировано за Дмитриевой Н.Д. право собственности на квартиру по адресу <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гареевой А.Н., Гареева Ф.А. на квартиру прекращено, как и прекращено право пользования квартирой. В квартире помимо бывших собственников, зарегистрированы Гареев А.Ф., Гареева А.А., Гареев А.А., которые также прекратили право пользования жилым помещением в силу ст. 292 ГКРФ, поскольку являются членами семьи бывшего собственника. Бездействие ответчиков по снятию с регистрационного учета и освобождении жилого помещения нарушают права истца как собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за бывшими собственниками квартиры образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

    Гареев А.Ф., Гареева А.Н. обратились в суд с встречным иском о признании сделки купли- продажи квартиры, заключенной между ООО «Девар» и Дмитриевой Н.Д. ничтожной сделкой, указав, что они постоянно проживают в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ без участия Гареева А.Ф., без его уведомления и согласия был подписан договор о приватизации квартиры <адрес>. Банк не имел право обращать взыскание на имущество, которое не принадлежит Гареевой А.Н. и реализовать через торги данную квартиру. Решением Башкирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу сделка по приватизации квартиры <адрес> в размере 1 целой доли и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя Гареевой А.Н. были признаны недействительными, таким образом полагают, что сделка про продаже незаконно приватизированной квартиры является недействительной.

Истец Дмитриева Н.Д. будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дмитриевой Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, в связи с тем, что вышеназванное решение третейского суда не имеет для сторон преюдициального значения.

Представитель ответчика Гареева А.Ф.- ФИО29 исковые требования Дмитриевой Н.Д. не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что договор купли- продажи спорной квартиры является недействительным, поскольку его доверитель не участвовал в приватизации данной квартиры. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Гареева А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что она болеет. Заявление ответчика Гареевой А.Н. об отложении судебного разбирательства, суд рассматривает как попытку затянуть сроки рассмотрения гражданского дела, поскольку ею не представлено доказательств уважительности не явки, напротив направленная ею телеграмма свидетельствует о том, что указанное лицо имело возможность пойти на почту и направить письмо в адрес суда, что подтверждает ее состояние здоровья, позволяющее ей передвигаться и как следствие тому явиться в суд для участия в судебном разбирательстве.

Ответчик Гареев А.Ф., действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Гареев Ф.А. в судебное заседание не явились. Они неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания. В связи с их неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению ответчиков по известным суду адресу регистрации, однако судебные извещения ими не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Указанным лицам известно о наличии спора в суде, о чем свидетельствует наличие встречного искового заявления. Суд полагает, что все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - УФМС России по РБ, отдел опеки и попечительства также извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца Дмитриевой Н.Д. представителя ответчика Гареева А.Ф, изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему:

Судом истребованы дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру.

Так из дела правоустанавливающих документов за № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калининского района г.Уфы и Гареевой А.Н. заключен договор за № о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес> в собственность на основании закона « О приватизации жилищного фонда в РБ». Договор утвержден постановлением главы администрации Калининского района г.Уфы за № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ зарегистрировано за Гареевой А.Н. право собственности на квартиру по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Из дела правоустанавливающих документов за №, следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» к Гареевой А.Н., Гарееву Ф.А. было обращено взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП, по данному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство за №. В рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установленной ценной <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП УФССП России по РБ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% снижена. На состоявшихся торгах по продаже арестованного имущества победителем была признана Дмитриева Н.Д. Между Дмитриевой Н.Д. и организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО «Девар» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи арестованного имущества, реализованного на повторных торгах- квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Как следует из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ зарегистрировано за Дмитриевой Н.Д. право собственности на квартиру по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу <адрес> помимо бывшего собственника Гареевой А.Н., зарегистрированы Гареев Ф.А,, Гареев А.Ф., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    На основании ст. 235 ГК РФ право собственника прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

    Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Ответчиками Гареевым А.Ф., Гареевой А.Н. заявлен к истцу Дмитриевой Н.Д. встречный иск от признании договора купли- продажи заключенного между Дмитриевой Н.Д. и ООО «Девар» арестованного имущества, реализованного на повторных торгах- квартиры, расположенной по адресу <адрес> ничтожной, в связи с тем, что решением Башкирского третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сделка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Гареевой А.А. жилой квартиры <адрес> признана недействительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статья 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцами Гареевым А.Ф. и Гареевой А.Н.( по встречному иску) в обоснование своих требований о признании сделки недействительной представлено решение Башкирского третейского суда Автономной некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки по приватизации квартиры не действительной. Из содержания указанного решения следует, что Дмитриева Н.Д., являющая собственником спорного жилого помещения на день рассмотрения гражданского дела, к участию в деле привлечена не была. В связи с чем, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве доказательства ничтожности сделки купли – продажи квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девар» и Дмитриевой Н.Д. Иных оснований недействительности сделки вышеназванной сделки купли – продажи истцами по встречному иску не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Таким образом, судом установлено бывший собственник жилого помещения Гареева А.Н. и члены ее семьи Гареев А.Ф., Гареев Ф.А., Гареева А.А., Гареев А.А. прекратили свое право пользования жилым помещением. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, доказательств наличия указанных оснований ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах требование иска о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что в настоящее время ответчики проживают в жилом помещении без какого-либо соглашения об этом, истец неоднократно предлагал ответчикам выселиться в добровольном порядке, но данное требование истца не выполнено, таким образом поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриевой Н.Д. к Гарееву А.Ф., Гареевой А.Н., Гарееву Ф.А., Гареевой А.А., Гарееву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Гареева А.Ф., Гарееву А.Н., Гареева Ф.А., Гарееву А.А., Гареева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Гареева А.Ф., Гарееву А.Н., Гареева Ф.А., Гарееву А.А., Гареева А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гареева А.Ф., Гареевой А.Н., Гареева Ф.А., Гареевой А.А., Гареева А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Гареева А.Ф., Гареевой А.Н. к Дмитриевой Н.Д. о признании сделки купли продажи квартиры ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                             Шарипкулова А.Ф.