Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 16.01.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

31 января 2019 года                             пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Сепож, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 50 минут у ФИО2, ранее осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>18, находясь на территории Игринского района УР, начал движение на указанном автомобиле и доехал до <адрес> УР, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись со встречным автомобилем, после чего был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ.

У сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», отчего подсудимый отказался. Затем ФИО2 сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 15 минут подсудимый, находясь в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Игринский» по адресу: УР, <адрес>, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 59 минут у ФИО2, ранее осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> УР, начал движение на указанном автомобиле и доехал до <адрес> УР, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» и в период времени с 11 часов 59 минут по 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

У сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», отчего подсудимый отказался. Затем ФИО2 сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 14 минут подсудимый, находясь напротив <адрес> УР, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО2 поддержано защитником адвокатом ФИО5 В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО2, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенных преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей, малолетним ребенком, которому приходится отцом, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет, ранее судим по приговору, указанному во вводной части, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, с учетом, что дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения указанных преступлений указанная судимость не погашена в установленном законом порядке.

ФИО2 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления, пройти курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, по двум составам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), по двум составам судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО2, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо по обоим составам назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст. 69 УК РФ). Оснований для назначения иного вида наказания по указанным составам, в том числе: штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами(ст. 53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по обоим составам суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», учитывает общественную опасность совершенных преступлений. Нарушение ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является профессией и источником получения дохода для подсудимого.

При определении размера указанного вида дополнительного наказания по обоим преступления судом также учитывается вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, семейное, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Положения части 1, части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три DVD- диска с видеозаписями, приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде в виде 4(четырех) месяцев, с лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три DVD- диска с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                    И.А. Рекк