Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2021 от 08.11.2021

1-331/2021 76RS0022-01-2021-003971-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     17 декабря 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Погуляева И.В.,

подсудимого Осипова А.С., защитника Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Осипова А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Заволжского районного суда, испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, ч. 4 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы общий режим;

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы общий режим; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ЛИУ-<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии около 300 метров от <адрес>.

Далее, Осипов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени и дату, имеющейся при нем доской отогнул створку ворот вышеуказанного гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, т.е. незаконно проник в хранилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени и дату, взял следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 автомобильных комплекта зимней резины Sailun Ice Bl azer WST3 215/70 R16 100T XL, стоимостью 3750 рублей за один комплект, на общую сумму 15000 рублей, 4 автомобильных диска к автомобилю MITSUBISHI, стоимостью 3750 рублей за один диск, на общую сумму 15000 рублей, автомобильный усилитель «KICX RTS 4.60, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества, на общую сумму 34000 рублей, которое вынес из помещения вышеуказанного гаража и, таким образом, умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом Осипов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали. Согласно имеющимся в деле сведениям потерпевший также не возражал против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Осипов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Осипова А.С. по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Осипов А.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах в настоящее время не состоит, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что Осипов А.С. имеет постоянное место жительство, имеет стабильный доход, находится в фактических брачных отношениях.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние его здоровья (наличие ряда серьезных заболеваний) и здоровья его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому является рецидив преступления (простой).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступлении суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого суд усматривает отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного альтернативного наказания, предусмотренное за данное преступления, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Осипова А.С. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 диска, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего; товарный чек, кассовый чек, 3 скриншота с изображениями на бумажном носителе – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров