Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16954/2021 от 26.05.2021

Судья: Трощило А.Е. дело №33-16677/2021Уникальный идентификатор дела50RS0049-01-2021-001326-17 дело №33-31934/2020Уникальный идентификатор дела50RS0033-01-2012-004630-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                     2 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

рассмотрев частную жалобу Замалутдиновой Анны Владимировны

на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 20 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

по материалу № 9-129/2021 по иску Замалутдиновой Анны Владимировны к СНТ «Орлиные холмы» о перерасчете расходов за пользованием имуществом СНТ, взыскании судебных расходов,

установил:

Замалутдинова А.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Орлиные холмы» о возложении обязанности произвести перерасчет переплаченных сумм в счет расходов за пользование имуществом товарищества, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в сумме 39 884 руб., взыскании судебных расходов.

    Определением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

    В частной жалобе Замалутдинова А.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело подсудно мировому судье, т.к. цена иска составляет 39 884 руб.

С выводами судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, Замалутдиновой А.В. заявлены требования о возложении на ответчика СНТ «Орлиные холмы» обязанности произвести перерасчет за пользование имуществом товарищества.

Между тем, требования о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия не подлежат рассмотрению мировым судьей.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением процессуального закона, оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>