Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2016 (2-10820/2015;) ~ М-10823/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-625/2016

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 января 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугров В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бугров В.А. обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на ПАО «Росгосстрах».

В обосновании иска указано, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос.номер *** *** под управлением Гаяйдая А.Г., ***, гос.номер *** под управлением Панов Е.А., ***, госномер ***, принадлежащего на праве собственности Бугров В.А. Причиной ДТП от *** явились действия Гаяйдая А.Г., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Бугров В.А.. В результате ДТП от *** автомобиль Бугров В.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис *** ***). *** Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» в пользу Бугров В.А. произвело выплату страхового возмещении в размере *** рублей. Истец обратился в ООО «Астра» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта *** от ***., выполненного ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** *** рублей. Стоимость экспертного заключения составляет *** рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, копировальные расходы в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бугров В.А. – Ччечеткин А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица Гаяйдая А.Г., ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «УралСиб», Панов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от *** «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в *** около *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос.номер *** под управлением Гаяйдая А.Г., ***, гос.номер *** под управлением Панов Е.А., Тойота Камри, госномер ***, принадлежащего на праве собственности Бугров В.А. Причиной ДТП от *** явились действия Гаяйдая А.Г., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Бугров В.А.. В результате ДТП от *** автомобиль Бугров В.А. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис *** ***).

В судебном заседании установлено, что *** истец обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

*** ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

*** истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

*** ООО «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

Кроме того, страховщиком по данному страховому событию осуществлена выплата в пользу другого участника ДТП, Панова К.А., на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными поручениями ***, ***.

Истец обратился к ООО «Астра» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта *** от ***, выполненным ООО «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рублей.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Гаяйдая А.Г.

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения *** от ***, выполненному ООО "Астра" в размере *** рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Требование о взыскании указанных расходов в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму *** рублей, то невыплаченная часть страхового возмещения составляет *** рублей.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (*** рублей х ***%).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере *** руб., копировальные расходы в сумме *** рубля. Кроме того, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей, копировальные расходы в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугров В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Бугров В.А. страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Бугров В.А. к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова