Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2018 (2-8767/2017;) ~ М-9108/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-997/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкина Д. Н. к индивидуальному предпринимателю Афонюшкину М. С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Клюшкин Д.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Афонюшкину М.С. по тем основаниям, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям в размере 15 и 50 % соответственно. Ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб. Истец полагает, что установленный ему в период действия трудового договора размер заработной платы не соответствует минимальному размеру оплаты труда с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017. Постановлением Правительства Республики Карелия № 406-П от 16.11.2016 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республики Карелия, кроме северной части, равна 13177 руб., в связи с чем, по мнению истца, ответчик не доплачивал ему ежемесячно 7 882,05 руб. ((13 177 руб. – 8 400 руб.) * 65%). Задолженность за 7 отработанных полных месяцев составляет 55 174,35 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением, получил отпускные в размере 3 784,32 руб., а при увольнении – компенсацию за неиспользованный отпуск за 8,33 дня в размере 3 940 руб. Полагает неверным определение количества дней неиспользованного отпуска, расчет должен производится из заработанных 22,33 дней. С учетом всего изложенного, Клюшкин Д.Н. просит взыскать с ИП Афонюшкина М.С. задолженность по заработной плате 55 174,35 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 12 629,78 руб., проценты за задержку выплат 246,66 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., обязать ответчика самостоятельно перечислить в налоговый орган со взысканной суммы сумму НДФЛ, удерживаемую с истца.

В дальнейшем истец требования уменьшил, просит взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск 8 785,59 руб., так как после подачи иска в суд получил частично истребуемые суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации за задержку выплат, в связи с урегулированием спора в данной части.

При рассмотрении дела истец Клюшкин Д.Н. и его представитель Бойцев А.Г., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Афонюшкин М.С. и его представитель Брылев Д.Г., действующий по доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что при окончательном расчете неумышленно была допущена ошибка в расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск. После получения иска, учитывая, что о своих претензиях истец не заявлял, недостающую сумму ответчик перечислил на счет истца. Расчет истца с учетом размера минимального размера оплаты труда полагают необоснованным, считают, что разъяснения Конституционного Суда РФ должны распространяться на правоотношения, которые возникнут в будущем.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 129 ТК РФ указано, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, данными трудовой книжки истца, приказами ответчика о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера, о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

В пункте 6.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается, исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб. с начислением установленного законодательством районного коэффициента 15% и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%.

В статьях 140, 127 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что в период действия трудового договора истцу выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (за минусом подоходного налога, с учетом вышеуказанного размера оклада), подробный расчет заработной платы указан в представленных суду расчетных листках истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 8 календарный дней, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были начислены отпускные в размере 3 784,32 руб., что никем не оспаривается, также следует из расчета ответчика.

Окончательный расчет с истцом ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок.

Между тем, как указывает истец, и это нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком был определен с учетом неверного количества дней неиспользованного отпуска, с учетом 8,33 дней истцу начислена компенсация 3940,42 руб.

Так, согласно п.5.3 трудового договора истцу за полный отработанный год причитался был отпуск в размере 44 календарных дня. Клюшкин Д.Н. отработал у ответчика 7 полных месяцев, в связи с чем приобрел право на отпуск в количестве 25,66 дней (44 : 12 * 7). Использовал истец только 8 дней, в связи с чем при увольнении ему подлежала выплате компенсация за 17,66 дней неиспользованного отпуска (по расчетам истца он заработал 22,33 дня отпуска).

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд учитывает, что размер среднего дневного заработка истцу для расчета компенсации за неиспользованный отпуск ответчик определил верно. За 7 месяцев общий доход истца составил - 8400 руб. + 65 % = 13860 руб., 13860 руб. * 7 месяцев = 97020 руб.

Расчет: 97020 руб. : 7 : 29,3 = 473,04 руб.

С учетом указанной величины расчет отпускных истцу выполнен правильно за 8 календарных дней (473,04 руб. * 8 = 3784,32 руб.). Используя такой же порядок расчета, при увольнении истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8353,88 руб. (17,66 * 473,04 руб.), по расчетам ответчика – 8358,61 руб.

Материалами дела подтверждено, что заработная плата с учетом установленного в трудовом договоре размера истцу выплачена в полном объеме, также истец получил отпускные, и компенсацию за неиспользованный отпуск за 8,33 дня.

Кроме того, уже после подачи иска ответчик доплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3844,19 руб. (за минусом НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (8358,61 руб. - 3940,42 руб. = 4418,19 руб. - 13% = 3843,82 руб.).

Таким образом, по сообщению ответчика все причитающие истцу суммы на день принятия судом решения Клюшкину Д.Н. выплачены, установленный истцу размер заработной платы не был установлен ниже минимального размера оплаты труда.

Суд полагает такие доводы обоснованными. Так, истец указывает, что изначально ему был установлен размер оплаты труда ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда (мрот), его заработная плата до удержания НДФЛ составила 13860 руб., оклад 8400 руб., мрот – 13177 руб.

В обоснование истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129 части первой и третьей статьи 113, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш», в соответствии с которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Между тем, вышеуказанное Постановление принято 07.12.2017, весь спорный период по требованиям истца имел место до 07.12.2017, в связи с чем применение подхода, изложенного в названом Постановлении возможно в период после его принятия (определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 78-О, от 10.10.2013 № 1496-О).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца каких-либо сумм в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, так как на день принятия судом решения ответчиком расчет с истцом полностью произведен.

Истцом также истребуется компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением трудовых прав, вызванные неполучением в полном объеме и своевременно причитающихся сумм ввиду нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд рассматривает как чрезмерно завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, учитывая назначение таких сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Требование об обязании перечислить НДФЛ не может быть удовлетворено, так как решением суда никакие суммы, с которых удерживается НДФЛ, истцу не присуждаются.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Клюшкина Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афонюшкина М. С. в пользу Клюшкина Д. Н. в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афонюшкина М. С. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.02.2018.