Решение по делу № 2-1444/2016 ~ М-606/2016 от 04.02.2016

Дело № 2 – 1444/2016 г.                             Копия         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года                                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                         Авериной О.А.

При секретаре                                 Бутеевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Походня Г. А. к Денисовой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Походня Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Походня Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем Денисова О.В. собственноручно написала расписку. Устно было оговорено, что срок возврата долга через месяц. Однако, в данный срок деньги возвращены не были и в ДД.ММ.ГГГГ она начала требовать у ответчика возврата суммы займа. После этого Денисова О.В. передала ей <данные изъяты> руб., пояснив, что остальных денег для возврата долга у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел полиции № 3 «Заельцовский» в отношении Денисовой О.В. по факту мошенничества. В ходе проверки Денисова О.В. в объяснении указала, что признает сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и обязуется выплачивать долг частями 10 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. в месяц. В возбуждении уголовного дела было отказано. После этого Денисова О.В. ДД.ММ.ГГГГ один раз выплатила истцу <данные изъяты> руб. и больше денег не возвращала. В настоящий момент сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что датой предъявления требования о возврате сумма долга в соответствии со ст. 810 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи заявления в Отдел полиции №. По расчету истца сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а сумма процентов в связи с уклонением от возврата суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам в размере 7,81 % годовых составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Истец Походня Г.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Денисову О.В. знает давно, их дети вместе учились и она предоставила ответчику возможность работать в ее магазине на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Денисовой О.В. она одолжила ей в долг <данные изъяты> руб. на операцию мужа.

Ответчик Денисова О.В. в настоящее судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещена лично телефонограммой (л.д. 23), а также судебной повесткой по почте по месту жительства, однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции (л.д. 24-25), письменный отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Походня Г.А. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, истцом в материалы дела представлена расписка в подлиннике (л.д. 20), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Денисова О.В. взяла в долг у Походня Г.А. <данные изъяты> руб.

Факт написания указанной расписки собственноручно ответчиком Денисовой О.В. не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому займодавец Походня Г.А. передала в долг заемщику Денисовой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата долга не установлен.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее устные требования ответчик Денисова О.В. передала в счет возврата долга 10 000 руб.

Судом установлено, что истец Походня Г.А. непосредственно к ответчику с требованием о возврате суммы займа в письменном виде не обращалась.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Походня Г.А. обратилась с заявлением в Отдел полиции № 3 «Заельцовский» в отношении Денисовой О.В. по факту уклонения от возврата суммы долга, что следует из материала проверки по заявлению Походня Г.А. (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки Денисова О.В. была опрошена и при даче объяснения подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Походня Г.А. <данные изъяты> руб., срок возврата долга оговорен не был, а в ДД.ММ.ГГГГ Походня Г.А. начала требовать возврат долга, после чего она передала ей <данные изъяты> руб. Денисова О.В. подтвердила наличие долга перед Походня Г.А. в размере <данные изъяты> руб. и указала, что готова выплачивать долг частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно 10 числа каждого месяца начиная с июля.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что днем предъявления требования заемщику Денисовой О.В. о возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого времени у ответчика возникла обязанность по возврату суммы долга в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается пояснений ответчика Денисовой О.В. о готовности погашать сумму долга частями по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство не влияет на наступление срока возврата суммы займа в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, поскольку никакой договоренности с займодавцем Походня Г.А. об изменении сроков возврата суммы займа достигнуто не было и в письменном виде соглашение об изменении по сравнению с положениями п.1 ст. 810 ГК РФ сроков возврата суммы займа сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заемщик Денисова О.В. должна была вернуть займодавцу Походня Г.А. оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства исполнила частично, передав в счет возврата долга до указанного времени лишь <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> руб. не вернула.

Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора – Походня Г.А. и должником Денисовой О.В. не представлено доказательств возврата долга в полном объеме, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в принудительном порядке.

Имеются основания и для взыскания с Денисовой О.В. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку из расписки, представленной в подтверждение договора займа, прямо не следует, что договор займа между сторонами является беспроцентным, истец Походня Г.А. имеет право на получение с Денисовой О.В. процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Так как в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования, которая должна определяться на дату вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 11 % годовых, в связи с чем сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец) должна составлять <данные изъяты> коп. (11 % : 365 дней = 0,0301 % в день; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 912 дней; 912 дней х 0,0301 % = 27,45 %; <данные изъяты> руб. х 27,45 % = <данные изъяты> коп.).

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в размере 8,25 % годовых, что по расчету истца составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает возможным исходить из указанного размера процентов, поскольку не может выйти за пределы исковых требований.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за уклонение от возврата суммы долга и пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчик была обязана возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неправомерное пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика началось с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец просит взыскать проценты за уклонение от возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из этого периода.

Как следует из содержания расписки (л.д. 20), стороны не предусмотрели размер процентов, подлежащих уплате в случае просрочки возврата суммы займа, следовательно необходимо исходить из размера процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанная редакция ст. 395 ГК РФ вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, до этого при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляла 8,25 % годовых.

По расчету суда, исходя из изменений средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, размер процентов в соответствии со ст. 811 и 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составить <данные изъяты> коп.

Однако, поскольку истцом заявлено ко взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. и суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с Денисовой О.В. в пользу Походня Г.А. подлежат взысканию проценты в связи с уклонением от возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Походня Г. А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Денисовой О. В. в пользу Походня Г. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за уклонение от возврата задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А. Аверина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2016 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 1444/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 20 ____ г.

Судья: О.А. Аверина

Секретарь: Т.Н. Бутеева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 20____ г.

Судья: