Решение по делу № 2-223/2018 ~ М-177/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-223/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск      01 марта 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Мальковой Татьяне Васильевне, Холодняковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 15.02.2013 г. между АБ «Первомайский» и Мальковой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита № <...>. В соответствии с условиями договора банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей на потребительские цели на срок до 15.02.2016 г., заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности. Денежные средства были зачислены на открытый ссудный счет. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Малькова Т.В. предоставила поручительство физического лица - Холодняковой Н.Н., с которой был заключен договор поручительства № <...> от 18.02.2013 г., по условиям которого поручитель обязалась полностью отвечать по обязательствам должника Мальковой Т.В. перед банком, вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. В нарушение условий кредитного договора Малькова Т.В. принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплаты процентов не выполнила, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 31.07.2017 г. задолженность Мальковой Т.В. по договору составила 65 045 рублей 49 копеек, из которой 11 948 рублей 35 копеек - сумма просроченных процентов, 53 097 рублей 14 копеек - сумма неуплаченного основного долга. 31.07.2017 г. между истцом ООО «Агро-Лайн» и АБ «Первомайский» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по указанному кредитному договору на сумму 65 045 рублей 49 копеек перешло к ООО «Агро - Лайн». В адрес Мальковой Т.В. Холодняковой Н.Н. истцом направлялись уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору о предоставлении кредита от 15.02.2013 г., в которых ответчикам предлагалось погасить задолженность по договору. Однако задолженность по договору не была погашена. 29.09.2017 г. мировым судьей с/у № 28 ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должников. Однако определением мирового судьи от 05.12.2017 г. судебный приказ был отменен на основании поступивших от Мальковой Т.В. возражений относительно его исполнения. Просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 65 045 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 рубля, всего 67 196 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, имеются уведомления. Сведений о причинах неявки ответчики суду не предоставили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику Мальковой Т.В. было направлено по указанному адресу проживания уведомление об ее вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору о предоставлении кредита <...> от 15.02.2013 г. заемщик Малькова Т.В. заключила договор о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей, под 32,00 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита не позднее 15.02.2016 г. При этом ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, указанные в графике погашения кредитной задолженности (л.д. 11-17).

Кредитные денежные средства были зачислены на открытый ссудный счет, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита.

Согласно договору поручительства <...> от 18.02.2013 г. Холоднякова Н.Н. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора <...> от 15.02.2013 г. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком и отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком (л.д. 18-24).

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из выписки по счету Малькова Т.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 31.07.2017 г. задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от 15.02.2013 г. составляет 65 045 рублей 49 копеек, из которой 53 097 рублей 14 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 11 948 рублей 35 копеек - просроченные проценты (л.д. 25, 26-27).

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком Мальковой Т.В. была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик Малькова Т.В. и поручитель Холоднякова Н.Н. односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), это подтверждается доводами, указанными в иске, расчетом задолженности, определением об отмене судебного приказа.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков, произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, просроченной задолженности по основному долгу, и количества дней просрочки, и включает в себя определение суммы просроченной задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, начисленным за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиками суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 18-УРПА от 31.07.2017 г. ПАО Банк «Первомайский» (цедент) передал, а ООО «Агро-Лайн» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе и права требовать исполнения Мальковой Н.В., и поручителем Холодняковой Н.Н. денежных обязательств по кредитному договору на сумму 65 045 рублей 49 копеек (л.д. 28-39).

01.08.2017 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования (цессии) с требованием о погашении задолженности и предоставления ответчикам возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д. 40-49).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара от 05.12.2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Мальковой Т.В. и Холодняковой Н.Н. в пользу ООО «Агро-Лайн» отменен на основании возражений должника Мальковой Т.В. (л.д. 7).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между АБ «Первомайский» и Мальковой Т.В. договора о предоставлении кредита. Данное долговое обязательство в последующем АБ «Первомайский» уступил ООО «Агро-Лайн» по договору от 31.07.2017 г.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 65 045 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 151 рубля.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 322, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Мальковой Татьяне Васильевне, Холодняковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мальковой Татьяны Васильевны, Холодняковой Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от 15.02.2013 г. по состоянию на 31.07.2017 г., в размере 65 045 рублей 49 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 151 рубля, всего 67 196 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору:

Получатель: ООО «Агро-Лайн», юридический адрес: 350002, г. Краснодар, ул. Северная, д. 353, оф. 514, ИНН 2312196176, КПП 231201001, ОГРН 1122312010160, р/с 40702810047200000325 в Прикубанском офисе Филиала «Южный» ОАО «БАНК УРАЛСИБ», к/с 30101810400000000700, БИК 040349700.

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов