Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2017 (1-251/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-28/2017

Постановление

г. Канск                                                                                                08 февраля 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Мошкина А.И.,

защитника - адвоката Черняк Е.Г., ордер № 012890 от 08.02.2017, удостоверение № 1878 от 28.05.2015,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мошкина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут водитель Мошкин А.И. находясь на территории животноводческих баз фермы № ОАО «Тайнинское», расположенной на расстоянии около 400 метров от <адрес>, в северо-восточном направлении, в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, согласно которого запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому на транспортном средстве должны быть установлены сзади - фонари заднего хода, управляя технически неисправным автомобилем марки ГАЗ-53, г/н №, принадлежащим ОАО «Тайнинское», не имея на управляемом им автомобиле фонаря заднего хода, двигался задним ходом к помещению животноводческой базы № 5-6. В нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, водитель Мошкин А.И. не убедившись в отсутствии на момент движения пешеходов за задней частью управляемого им автомобиля, не имея возможности просмотра обстановки сзади, и не прибегнув к помощи других лиц, продолжил движение к помещению животноводческой базы №, где в тот момент находился пешеход ФИО5 При этом, водитель Мошкин А.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего его действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжил движение при выполнении им маневра движения задним ходом к помещению животноводческой базы №, не предоставив тем самым преимущество в движении пешеходу ФИО5, и не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при возникновении для него опасности для движения в виде пешехода ФИО5, продолжил движение, чем грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 3,8 метра от правого угла животноводческой базы № фермы № ОАО «Тайнинское» и 400 метров от угла <адрес>, в северо-восточном направлении, водитель Мошкин А.И. допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождавшееся разрывом селезенки, разрывом правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением (объемом около 700 мл), которая согласно приказу МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г. п.6.11.16. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) тупая травма живота, сопровождавшаяся разрывом селезенки, разрывом правой доли печени, внутрибрюшным кровотечением квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Мошкиным А.И. пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения РФ и п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мошкина А.И. за примирением сторон, указав, что причиненный ему вред возмещен подсудимым в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мошкин А.И. виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку Мошкин А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся, ущерб возместил полностью, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мошкина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мошкину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        И.И. Конищева