Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10905/2015 ~ М-10581/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-10905/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпет Е.С. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

Шпет Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о предоставлении копии кредитного договора с приложениями ввиду их отсутствия у истца оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит обязать ответчика предоставить ей копию вышеуказанного кредитного договора и приложения к нему.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Красношлык А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что положения статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не подлежат применению, истец получил второй экземпляр кредитного договора и его приложения в момент заключения договора, о чем свидетельствуют подписи истца. В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, гарантируя банковскую тайну и предоставляя соответствующие сведения клиенту, должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Истцом не представлены доказательства невозможности получения документов во внесудебном порядке, в том числе путем непосредственного обращения в филиал банка по месту жительства.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время после переименования – ПАО Сбербанк) и Шпет Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Приложением № 1 к указанному кредитному договору установлен график платежей, приложением № 2 – информация об условиях предоставления, использования и возврата <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.6 указанного кредитного договора договор составлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 экземпляр передается заемщику, 1 – кредитору.

В приложении № 2 к договору истец своей подписью подтвердила, что экземпляр «<данные изъяты>», содержащий информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, получила до момента подписания кредитного договора.

Кроме того, истцом с исковым заявлением было представлено приложение № 1 к спорному кредитному договору (график платежей), а также выписка по счету.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Шпет Е.С. просила ПАО Сбербанк, в частности, предоставить ей копию спорного кредитного договора (при этом приложения к кредитному договору не запрашивались). В качестве адреса для отправки указан следующий: <адрес>, в качестве приложения к претензии обозначена лишь копия паспорта. Из приложенного списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправителем является ФИО1, письмо отправлялось из <адрес>.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям относится, в частности размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации («Банковская тайна») установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права о необходимости соблюдения банковской тайны, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее направление претензии истцом в адрес ответчика, которые позволили бы с достоверностью установить, что она направлена именно от истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства отказа ответчика в предоставлении запрашиваемых истцом документов (которые при этом были получены истцом при заключении кредитного договора, а график платежей вообще приложен истцом к исковому заявлению). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком ее прав, а именно доказательства того, что при заключении кредитного договора ей не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательства отказа в предоставлении потребителю информации.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги (получение кредита), обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения (более того, данные документы были получены при заключении кредитного договора и часть из них имеется у истца), оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом судом учитывается, что информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Шпет Е.С., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение банка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шпет Е.С. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 г.