Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-110/2019;) от 05.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 23 июня 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Беззубцевой С.В., Рыбальченко А.А.

подсудимого Гайтрова С.А.,

защитников – адвокатов Анисимова А.А., Песковой Ю.А.,

потерпевших ФИО20 А.М., ФИО20 Е.А., ФИО19 С.И.,

представителя потерпевшей ФИО20 Е.А. – адвоката ФИО50,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гайтрова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида III группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайтров С.А. совершил преступления против собственности, жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Гайтров Сергей Александрович, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> – Дмитриевское, <адрес>, принадлежащего его отцу Потерпевший №1, разбил молотком – киянкой стекло правой передней двери автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак К363ТА68, принадлежащего на праве собственности ФИО20 ФИО59., после чего похитил денежные средства в сумме 7500 рублей купюрами различного достоинства, находившиеся в салоне автомобиля под солнцезащитным козырьком над водительским сиденьем, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, который для него является значительным.

Своими действиями Гайтров Сергей Александрович совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Гайтров Сергей Александрович, находясь в помещении кухни <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений с бывшей женой Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стал угрожать ей убийством с применением кухонного ножа, требуя при этом признания в сотрудничестве с сотрудниками полиции с целью обвинить его в совершении преступления. Во время данного конфликта Гайтров С.А. подверг ФИО20 Е.А. избиению, нанося ей удары кулаком и металлическим костылем (бадиком) по спине, порезал и сорвал с потерпевшей всю одежду. Находящиеся в доме ФИО20 ФИО60 и ФИО20 ФИО61, став свидетелями происходящего, забрали малолетнего внука ФИО20 ФИО62. и отвели его к родителям ФИО20 ФИО63.: ФИО16 ФИО65. и ФИО16 ФИО66. Неустановленное предварительным следствием лицо, сообщило в дежурную часть МОМВД России «Первомайский» о случившемся. По прибытию на место происшествия в дом ФИО20, сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, потребовали прекратить избиение ФИО20 ФИО67. и отпустить её. Однако, при виде сотрудников полиции у Гайтрова С.А. возник умысел на незаконное лишение свободы потерпевшей, не связанное с её похищением. Осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст.22 Конституции Российской Федерации права потерпевшей ФИО20 ФИО68 на личную свободу, и желая их наступления, осуществляя реализацию своего преступного умысла, Гайтров С.А. вооружившись 2 кухонными ножами и металлическим костылем (бадиком), используя их в качестве оружия, с целью лишения свободы, обхватил ФИО20 сзади за туловище, и желая сломить волю ФИО20 Е.А.к сопротивлению его незаконным действиям, приставил к её горлу лезвие ножа и стал угрожать убийством. Незаконно лишив ФИО20 ФИО69 свободы, состоящий на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», Гайтров С.А., высказывая в адрес ФИО20 ФИО71. угрозы убийством и игнорируя требования и уговоры сотрудников полиции об освобождении ФИО20 ФИО70 и прекращении противозаконных действий, Гайтров С.А., находясь в помещении кухни дома, лишил ФИО20 ФИО72 возможности свободно передвигаться, продолжал насильно удерживать потерпевшую и требовать от сотрудников полиции наркотические средства, а также предоставления ему возможности беспрепятственного прохода в комнату дома. При этом действия Гайтрова С.А. несли реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей. Надавливая ножом на горло ФИО20 ФИО73 он причинил ей резаные раны шеи, схватил левой рукой её за волосы и, повалив на пол, потащил в комнату дома, нанося ей удары металлическим костылем (бадиком) в область туловища. Подавив своими действиями волю потерпевшей ФИО20 ФИО74. к сопротивлению, Гайтров С.А. таким образом лишил её возможности к передвижению. Находясь в комнате, Гайтров С.А., незаконно лишил потерпевшую свободы, угрожая ей ножом и металлическим костылём (бадиком), продолжил высказывать угрозы убийством в адрес ФИО20 ФИО76 При этом, Гайтров С.А. силой удерживал ФИО20 ФИО77., наносил ей удары костылем (бадиком) в область головы и туловища, причинив ФИО20 ФИО75 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибами, ссадинами головы, кровоподтеками лица, ушибленной раны верхней губы, резаной раны левого бедра, что согласно заключения эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровью на срок менее 21 дня. Тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья ФИО20 ФИО78. Улучив момент, Свидетель №4 и ФИО16 А.И. сократили расстояние между Гайтровым С.А. и пресекли преступные действия последнего, схватив его за руки и выбив у него нож и металлический костыль (бадик), тем самым освободив ФИО20 ФИО79

Своими действиями Гайтров Сергей Александрович совершил преступление, предусмотренное п.«в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Своими действиями Гайтров Сергей Александрович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Гайтров Сергей Александрович, находясь в террасе дома, принадлежащего на праве собственности Свидетель №11, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное с ФИО19 ФИО89 и другими лицами. В ходе распития спиртного, Гайтров С.А. увидев у ФИО19 С.И. крупную сумму денег решил ими завладеть. С этой целью Гайтров С.А., будучи в сотоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, нанес удар бокалом по голове Потерпевший №2, который взял со стола в террасе указанного дома.

Продолжая свой преступный умысел, Гайтров С.А., выйдя на территорию домовладения Свидетель №11 вслед за ФИО19 С.И., взял в руки, находившуюся во дворе совковую лопату и нанес ею один удар сзади по голове ФИО19 С.И., который стоял в тот момент к нему спиной. Далее Гайтров С.А. замахнулся лопатой для нанесения последующее удара по голове, но ФИО19 С.И., предвидя наступление последствий, закрыл голову рукой, в результате чего ФИО20 С.И. нанес ему второй удар лопатой по левой руке, причинив своими действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются и телесные повреждения в виде ушибленной раны левого плеча, осложненной травматической нейропатией левого срединного нерва, вялым дистальным парезом левой кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подавив, таким образом волю и сопротивление ФИО19 С.И., создав своими действиями реальную опасность для его жизни и здоровья, Гайтров С.А. открыто похитил денежные средства в сумме 56 000 рублей купюрами различного достоинства, принадлежащие ФИО19 С.И., вынув их из заднего кармана его шорт, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО20 С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Гайтров С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, он проживает вместе со своими родителями Потерпевший №1 и Свидетель №1. В настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 5147 рублей. У его отца имеется автомобиль марки ВАЗ 2112 светлого цвета госномер К363ТА 68 регион, который отец ставил в гараж, расположенный на приусадебном участке. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, он находился дома и увидел 2 пакета собранных вещей и узнал, что родители поругались, и мать уходит жить к родителям. После этого, примерно около 10-11 часов, он, находясь во дворе дома, спросил у отца его автомобиль на 1 час, для того чтобы съездить к сыну Георгию и взять свои деньги, но отец ему отказал и он попросил отвезти его, на это отец тоже ему ответил отказом и ушел. В этот момент он разозлился и, увидев на пороге дома лежащую киянку, со злости кинул в открытую дверь гаража, где стоял автомобиль отца, после чего услышал грохот и решил зайти посмотреть, что там случилось. Зайдя в гараж, заметил, что стекло на правой передней двери автомобиля разбилось, оно все потрескалось. Чтобы стекло еще больше не осыпалось в салон автомобиля, он стал собирать остатки стекла на двери и, открыв дверь автомобиля, заметил, что под солнцезащитным козырьком находятся деньги. Откинув козырек, увидел, что там находятся денежные средства в размере 7500 рублей, разными купюрами, какими именно, он точно не помнит, он взял данные денежные средства и положил в карман брюк и пошел прогуляться по селу. Он заходил к своим знакомым, чтобы пообщаться и найти место, у кого, можно было переночевать, так как после того, как узнал от матери, о ее конфликте с отцом, не хотел ночевать дома. Закончив все дела в <адрес> – Дмитриевское он, на такси, поехал в <адрес> и по пути следования остановился в <адрес> – 2, <адрес> и расплатившись с водителем, отдал ему 900 рублей, пошел к своему знакомому, однако дома его не оказалось и он остановив такси поехал в <адрес> по своим делам. За услуги такси до <адрес> он отдал 400 рублей, а остальные денежные средства, похищенные из автомобиля отца, потратил на свои другие личные нужды. Стекло в автомобиле восстановил, у отца попросил прощения и отец его простил, свою вину признает в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (т. 1 л.д. 115-116, л.д. 210-214, том 4 л.д. 31-34).

Подсудимый Гайтров С.А. в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания.

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО20 А.М., который показал, что подсудимый приходится ему сыном, неприязненных отношений он к нему не испытывает.

Какого числа, ФИО20 А.М. уже не помнит, в июне-июле 2019 года, Гайтров С.А. спросил у него деньги, которые ему дала бабушка на операцию. Три с половиной или три тысячи ему давала его бабушка – мать ФИО20 А.М., остальное – это была пенсия Гайтрова С.А. Денежных средств ФИО20 А.М. там было примерно восемьсот рублей. Указанные денежные средства, ФИО20 А.М. ему не дал, и ушел к своей матери. Придя от матери, ФИО20 А.М. увидел, расколотое стекло с правой передней пассажирской двери у своего автомобиля ВАЗ 2112, который стоял в гараже. Ранее денежные средства в размере около семи тысяч рублей лежали над водительским солнечным козырьком, но в этот раз их не было.

Вышеуказанная сумма для ФИО20 А.М. является не значительной. С Гайтровым С.А. он примирился, деньги он вернул, претензий к сыну он не имеет. Написал заявление в полицию так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, и согласия иных участников судебного заседания, показаний ФИО20 А.М. установлено, что он вместе со своей женой Свидетель №1 и сыном Гайтровым Сергеем Александровичем проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему подошел сын Сергей и спросил ключи от автомобиля, для того чтобы куда – то съездить. Он ответил отказом, на что Сергей разозлился. Его автомобиль «ВАЗ 21124» госномер К363ТА68, стоял в гараже и был технически исправным. В этот день гараж закрыт не был. После этого он ушел в дом своей матери. Через некоторое время вернулся домой и зайдя в гараж, увидел, что у его автомобиля разбито стекло на правой передней двери, автомобиль был закрыт. В автомобиле в солнцезащитном козырьке над сидением водителя находились денежные средства в размере 7500 рублей, различными купюрами. Автомобиль он купил в 2012 году за 200000 рублей, своему сыну Сергею автомобиль не давал и не разрешал им пользоваться. Сын Сергей украл у него из автомобиля денежные средства в размере 7500 рублей. В связи с тем, что размер его пенсии составляет 12391 рубль, то причиненный вред является для него значительный. В настоящее время денежные средства сын ему возвратил и попросил прощения. Он сына простил, претензий к Сергею не имеет (т. 1, л.д. 26-28).

В судебном заседании потерпевший ФИО20 А.М. поддержал показания, данные в судебном заседании.

Однако в ходе дополнительного допроса потерпевшего ФИО20 А.М., проведенного по ходатайству защитника – адвоката Песковой Ю.А. последний пояснил, что он поддерживает показания, данные на предварительном следствии. Пояснил, что разногласия между показаниями, данными в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии обусловлены тем, что он запутался в судебном заседании. Считает, что суду необходимо воспринимать как достоверные те показания, которые он давал на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого он знает по долгу службы. Неприязненных отношений к нему не испытывает.

Он принимал участие при проведении проверки по поводу кражи денег Гайтровым С.А. у своего отца. По этому поводу может пояснить, что в точное время он не помнит, поступило сообщение, что сын подверг избиению отца, разбил стекло автомобиля и похитил деньги. Он выезжал на место происшествия, был допрошен отец Гайтрова С.А., который пояснил, что сын дома его избил и забрал у него денежные средства из автомобиля. В дальнейшем, через несколько часов, ФИО20 С.А. был задержан.

Отец Гайтрова С.А. пояснял, что сын находился в неадекватном состоянии, подверг его дома избиению, в машине было стекло разбито и денежных средств, которые там находились, там не было. Денежные средства были отца Гайтрова С.А., но точную сумму он уже не помнит. При проведении проверки отец Гайтрова С.А. находился в адекватном состоянии, внятно разговаривал, нормально себя вел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что в октябре 2018 года он на своем автомобиле подрабатывал таксистом в таксопарке «2-22-22». ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену с 06 часов 00 минут. Около 11 часов 00 минут указанной даты поступил вызов от мужчины, которого нужно было забрать из <адрес> – <адрес> с <адрес> и отвезти в <адрес>. Он выехал на автомобиле «Лада Ларгус» гономер Н258НВ 68 и по приезду в <адрес> – Дмитриевское в его автомобиль сел мужчина, на вид 35-40 лет, плотного телосложения, у которого с собой был костыль, и он при ходьбе прихрамывал. По просьбе данного мужчины они поехали в <адрес>. В процессе разговора с мужчиной узнал, что его зовут Сергей. Когда они подъезжали к <адрес>, то мужчина попросил его остановиться на въезде в <адрес>, что он и сделал. Мужчина расплатился с ним денежной купюрой достоинством в 500 рублей, при этом он заметил, что когда мужчина достал из брюк деньги и стал из пачки отсчитывать ему плату, то в пачке он заметил денежную купюру достоинством в 5000 рублей. После этого он поехал обратно, а мужчина ушел в неизвестном направлении (том 1,л.д. 35-37).

Кроме того, вина подсудимого Гайтрова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть МОМВД России «Первомайский» поступило сообщение УУП ФИО31 о том, что к нему обратился ФИО20 А.М., который сообщил, что сын Гайтров С.А. совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 7500 рублей (том 1, л.д. 2).

- заявлением Гайтрова С.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гайтрова Сергея Александровича, который совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 7500 рублей (том 1, л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен гараж, находящийся по адресу <адрес> – <адрес>. В гараже находится автомобиль «ВАЗ 21124» госномер К363ТА68, принадлежащий ФИО20 А.М., с откинутым верхнем солнцезащитным козырьком, в котором находились денежные средства принадлежащие ФИО20 А.М. (том 1, л.д. 7-9).

- справкой ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты ФИО20 А.М. составляет 12391 рубль (том 1, л.д. 24).

Вина подсудимого Гайтрова С.А. в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается показаниями подсудимого, который виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гайтрова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в доме вместе со своими родителями. В обеденное время к ним пришла его бывшая жена Потерпевший №3, которая привела их сына Георгия и примерно до 15-16 часов она находилась в доме вместе с ними, после чего ушла к себе домой. Примерно через 2 часа она вернулась, и они находилась в доме. Примерно, около 20 часов 00 минут, он лежал у себя в комнате на матрасе, а ФИО20 Е.А. находилась в зале вместе с сыном Георгием. Находясь у себя в комнате услышал тихие разговоры, из разговора он узнал голос ФИО20 Е.А. с кем – то. Он позвал ФИО20 Е.А. к себе, но она не шла, он встал и вышел в зал дома, чтобы посмотреть, кто там есть и спросил у ФИО20 Е.А., отца и матери кто находился в доме, на что они ничего ему не ответили и стали собираться для выхода из дома. Отец с матерью вышли из дома, а ФИО20 Е.А. стала собирать ребенка, в этот момент зашла мать и он сказал матери, чтобы мать забрала ребенка и мать вышла с ним из дома. Он стал спрашивать Потерпевший №3, о том кого она привела к нему в дом и что они тут делали, на что ФИО20 Е.А. ответила, что в дом никого не приводила и не пускала, что ее уже ждали на улице двое сотрудников полиции. Он спросил у нее, ты вместе с сотрудниками полиции хочешь его подставить, на что ФИО21 ответила: «Ты что дурак». Он у ФИО21 стал спрашивать, почему она врет и не говорит правду, что она с сотрудниками полиции хочет подставить его, на что ФИО21 ничего не ответила. Он стал требовать от нее, чтобы она разделась, чтобы посмотреть имеются ли на ней жучки и камеры, но она ответила отказом. Он разозлился и захотел снять ее одежду и посмотреть под одеждой. ФИО21 стала сопротивляться и не давать себя раздеть. Он ФИО21 толкнул и она стукнулась о стенку лицом, при этом разбила губу. Он взял нож, подошел к ФИО20 Е.А., расстегнул ее халат, натянул ее майку и разрезал майку, вместе с ее бюстгальтером, она в это время сопротивлялась. Он стал ей говорить, если она его хочет подставить и в доме кто-то есть, то пусть забирают все и уходят. На что ФИО20 Е.А., стала кричать, чтобы забрали все и уходили из дома. Это происходило несколько раз, он также говорил, чтобы забрали наркотики. Он ФИО21 сказал, чтобы они пошли в кухню, а те кто хотят его подставить, залезли через окно, забрали свое и уходили. ФИО20 Е.А. не хотела идти, ФИО9 он взял ее за волосы и потащил на кухню дома, ФИО21 продолжала сопротивляться. Они находились на кухне, пробыв там минут 10 он потащил ФИО20 Е.А. в комнату, чтобы посмотреть, залезал ли кто в дом, и увидел, что кто-то посветил в окно, в этот момент он ей сказал, чтобы она оставалась в комнате и не убегала через окно. Он посмотрел в окно, чтобы увидеть, кто светил и вернулся назад в комнату к ФИО20 Е.А.. ФИО21 сидела на кресле, он услышал, от нее слова: «Застрелите его». В этот момент он дернул ее с кресла к себе и стал говорить, что она точно с кем – то за одно, что у нее есть любовник. В этот момент он стал ее ревновать и ударил металлическим бадиком один раз по плечу и один раз по спине. Он взял бадик в руку, нож постоянно находился у него в руке, с вешалки сказал взять ФИО20 Е.А. его вещи и потащил ее на кухню. ФИО21 хотела выйти на улицу с ним, но он ей не позволил. Находясь в кухне, он сказал, чтобы ФИО21 его одела. ФИО21 помогла ему одеться, чтобы уйти из дома и в этот момент зашел Свидетель №4, который работает в полиции, он представился и спросил его разрешение, чтобы подойти к нему с ФИО21. Он увидев форменную одежду сотрудника полиции, сразу подумал, что его подозрения подтвердились и ФИО21 скорее всего собиралась его подставить. Он крикнул Свидетель №4, чтобы он уходил из дома, сказал чтобы кто приехал, забирали свое. ФИО20 Е.А. находилась рядом с ним, при этом у него в руках был нож и металлический бадик. Свидетель №4 его убеждал отпустить ФИО20 Е.А. и говорил, что давай поищем вместе в доме. Он сказал Свидетель №4, чтобы тот вышел и сказал тем, кто хочет его подставить, чтобы забирали свои наркотики и уезжали. Свидетель №4 вышел, а он взял за руку ФИО20 Е.А. и повел в комнату. Находясь в комнате, услышал, что кто-то зашел, это был ФИО16 А.И., он держал нож в руке у задней части шеи ФИО20 Е.А., а металлический бадик в руке, ФИО20 Е.А. сидела на матрасе, а он стоял рядом. ФИО16 А.И. встал в дверях, стал с ним разговаривать, о том, что случилось и просил, чтобы он отпустил ФИО20 Е.А., он ему ответил, что ФИО20 Е.И. хочет его подставить, подбросив наркотики в дом, и рассказал что было. ФИО16 А.И. стал говорить ему, чтобы они поискали наркотики и выкинули из дома, на что он ответил, что они не смогут найти, так как дом большой. ФИО16 А.И. продолжил его уговаривать отпустить ФИО20 Е.А., на что он ответил, чтобы ФИО16 уходил и сказал, чтобы те, кто его хочет подставить, забирали свое сами и уезжали. ФИО16 начал приближаться к ним, он половинкой бадика ударил по спине ФИО20 Е.А., говоря, чтобы тот к нему не подходил и в этот момент увидел сотрудников полиции сзади, но ФИО16 не послушал его и стал приближаться и попытался его одной рукой схватить, а другой ударить. Он сразу бросил ножи в разные стороны, схватил его за руку, чтобы ФИО16 его не ударил и в этот момент подбежали сотрудники полиции, а Свидетель №4 крикнул, что он видел, что он сам бросил ножи. После этого ему скрутили руки, одели наручники, и доставили в отдел полиции. Он признает, что незаконно лишил Потерпевший №3 свободы и причинил ей телесные повреждения, из-за личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей с ней ссоры, но не с целью понуждения сотрудников полиции или кого – то другого к каким – то действиям (т. 1 л.д. 115-117, т. 4 л.д. 31-34).

Указанные показания подсудимый поддержал в судебном заседании.

Помимо указанных признательных показаний Гайтрова С.А., вина последнего подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО20 Е.А., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что подсудимого она знает, так как он приходится ей бывшим мужем, неприязненного отношения, не связанного с рассмотрением данного уголовного дела, к нему не испытывает. У нее с Гайтровым С.А. были различные отношения, ругались, мирились, никаких крупных скандалов у них не было. Ранее Гайтров С.А. по отношению к ней применял насильственные действия, а именно один раз пытался задушить. После этого они с ним общались, вместе проживали непродолжительное время. Развелись они по причине того, что Гайтров С.А. нигде не работал, и был агрессивным в последнее время. Но она ему доверяла, ребенок спокойно к нему ходил, с бабушкой и дедушкой общался. После развода они проживали по разным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ она готовилась к празднику. ФИО20 Е.А. созванивалась с Гайтровым С.А., так как он просил привести ребенка, на что она согласилась. В этот момент в доме находился сам Сергей и его родители. ФИО20 Е.А. примерно в 12 часов 00 минут привела ребенка, поговорила с Гайтровым С.А., и стала помогать резать салат и накрывать на стол. После чего ушла домой, а сын стался с Гайтровым С.А.

Где-то часов в 7, Гайтров С.А. позвонил потерпевшей и сказал приходить и забирать ребенка. Около восьми часов она пришла за ребенком и прошла в дом. Ребенок сидел и собирал «Лего», который ему подарили. Гайтров С.А. в это время сказал: «Я, кажется, гриппом заболел». Она пошла на кухню и поставила ему чай. После этого ФИО20 Е.А. прошла к его родителям в комнату, где они с ней разговаривали. Гайтров С.А. начал её звать. После того как она к нему подошла, он спросил: «Кого ты привела? С кем разговариваешь?». Она ему ответила, что с его матерью. Гайтров С.А. сказал: «Нет, ты не с ней разговариваешь». После этого она почувствовала, что ей угрожает опасность, стала быстро собирать ребенка. Гайтров С.А. в это время начал метаться по дому, и искать людей. Ребенка ФИО20 Е.А. успела вытолкнуть в террасу, и её схватил Гайтров С.А.. Он потащил её за руку, начал на неё орать, и подверг избиению. Первый удар он нанес рукой по голове, потом начал таскать за волосы. Потащил он ФИО20 Е.А. сначала на кухню, взял два ножа, потом потащил ее в зал, и положил на пол. Одной рукой Гайтров С.А. держал потерпевшую за волосы. Пытаясь хоть как-то освободиться, она взяла костыль, лежащий на полу в зале и стукнула его по ноге. На что Гайтров С.А. засмеялся, взял её за волосы и стукнул об стену. После того, как ФИО20 Е.А. сползла на пол, он стал резать на ней одежду. Она спросила, что он делает, на что Гайтров С.А. ответил, что на ней, возможно, есть жучки, камеры. Потом он поднял её за волосы, начал бить бадиком по спине, и кричал. После этого, Гайтров С.А. поволок ФИО20 Е.А. в спальню, достал штаны, носки, кроссовки и заставил её его одевать. Периодически ножи, которые он держал в другой руке, Гайтров С.А. подносил к горлу и говорил, что если она сейчас этого не сделает, то он перережет ей горло. Она стала его одевать. Потом он периодически повторял: «Скажи, кого ты привела? Где они спрятались». ФИО20 Е.А. отвечала, что никого не приводила. Он её сказал, чтобы она кричала, чтобы они уходили, и забрали то, что они ему подбросили. В это время Гайтров С.А. ударил её бадиком, и кроссовком встал на горло. После этого появились полицейские и он начал метаться по комнатам, таскал ФИО20 Е.А. за собой. Один нож был постоянно у её шеи, другой у него в руке. Как только появились полицейские, он на кухне встал в проеме. Сначала Гайтров С.А. просил их уйти, говорил, что они сами разберутся. Потом начал требования выдвигать, попросил уйти с прохода, как только полицейский ушел, потащил ФИО20 Е.А. в зал. Он начал требовать от полицейских наркотики, и чтобы ему дали уйти. Он говорил, что пойдет вместе с ФИО20 Е.А. и отпустит её за забором. После этого шли переговоры. Гайтров С.А. опять потащил ФИО20 Е.А. в комнату, начал бить её рукой по голове, для того, чтобы она кричала. Её голова была опущена вниз, он ей не давал её поднять, она почувствовала, что волосы Гайтров С.А. отпустил, и уползла, оказалась в зале, взяла халат, чтобы накинуть, и увидела, что её отец борется с Гайтровым С.А. После этого потерпевшая надела халат, пришла на кухню, попыталась сесть на стул, но не смогла. Кроме того, в зале помимо сотрудников полиции и её отца, ФИО20 видела также свою мать и родителей Гайтрова С.А.

Возможности уйти у ФИО20 Е.А. в тот момент не было, так как Гайтров С.А. постоянно держал её за волосы, и не отпускал, кричал, что терять ему нечего, а так же периодически держал нож у горла. ФИО20 Е.А. реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

ФИО20 Е.А. считает, что Гайтров С.А. ожидал от пришедших полицейских выполнения его требований предоставить наркотические средства и дать ему беспрепятственно уйти, так как в тот момент, когда они это обсуждали, он её бил, чтобы она кричала, чтобы ускорить выполнение его требований.

Кроме того, заявленные исковые требования в размере 500 000 рублей ФИО20 Е.А. поддержала, и пояснила, что в указанную сумму входит моральный вред, причиненный преступлением, а также сумма, затраченная на лекарственные препараты.

Потерпевший ФИО20 А.М. по поводу преступления, совершенного в отношении ФИО20 Е.А. по которому он является свидетелем, пояснил, что 31 декабря ФИО20 Е.А. пришла к ним домой вместе с сыном. После этого она оставила сына у них дома, а сама ушла к себе домой. Через некоторое время, когда уже стемнело, примерно около восьми часов вечера, она пришла. ФИО20 Е.А. готовила у них дома, котлеты жарила. Как он понял, ФИО20 Е.А. и Гайтров С.А. собирались праздновать Новый год вместе, и она никуда не собиралась уходить. ФИО20 А.М. в это время сидел с женой и смотрел телевизор у себя в спальне. В это время он услышал шум. ФИО20 Е.А. одела ребенка, он зашел к ним в спальню, и повел ребенка домой, но некоторое время еще постоял около своего дома.

Когда он привел своего внука домой к ФИО20 Е.А., то вышел кто-то из её родителей, но он уже забыл кто. ФИО20 А.М. сказал забирать внука, и сказал, что у них там скандал какой-то, шумят. Когда он пришел домой, то там уже была полиция. Он зашел в дом и увидел, что ФИО20 Е.А. стояла на коленях в спальне Гайтрова С.А. в углу, и он стоял рядом с ней. ФИО20 А.М. стал просить отпустить её. Удерживал ли Гайтров С.А. её каким-либо образом или нет, он не заметил. После его слов, Гайтров С.А. ФИО20 Е.А. не отпустил, и ФИО20 А.М. вышел на улицу. Там стоял полицейский, он взял пистолет и сказал, что сейчас пойдет и застрелит ФИО20 А.М. После этого, ФИО20 А.М. зашел в дом, и увидел, что его сын уже стоит в зале в наручниках. После этого, ФИО20 Е.А. вывела из дома её мать, а ФИО20 А.М. дал ей одежду.

Угроз убийством в адрес ФИО20 Е.А. со стороны своего сына – Гайтрова С.А. он не слышал.

Кроме того, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО20 А.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей находился дома по <адрес>. Во второй половине дня пришла бывшая сноха Потерпевший №3, которая привела его внука Георгия к ним в дом. В доме находились его супруга Свидетель №1 и сын Гайтров Сергей. Супруга с ФИО21 стали готовить еду к празднику, убираться в доме. Через некоторое сын Сергей из-за чего – то стал скандалить с Потерпевший №3. Он скандал слушать не стал и вышел из дома. Через некоторое время он повел своего внука к родителям ФИО20 ФИО2 и ФИО17. Придя к ним он передал им внука и сказал, что Сергей с ФИО21 поскандалили. ФИО52 вернулся домой и увидел, что сотрудники полиции выводят из дома его ФИО15 в наручниках и увозят. О том, что происходило в его отсутствие, не знает и пояснить ничего не может. (т. 1, л.д. 26-28)

В судебном заседании потерпевший ФИО20 А.М. поддержал показания, данные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, подсудимого знает по долгу службы. Неприязненных отношений к нему не испытывает.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка. Поступил звонок от мужчины в 21:00, что на Интернациональной 40 села Иловай-Дмитриевское хулиганит мужчина. По указанному адресу он отправился с оперуполномоченным Свидетель №5 По прибытию на адрес, они увидели, что у дома стояли родители Гайтрова С.А. Мама Гайтрова С.А. подошла, не объясняя причины, сказала: «Пройдите в дом, посмотрите, что у нас происходит». Дверь в терраску была открыта, Свидетель №4 прошел в дом, и на кухне через дверной проем увидел, что на полу лежит ФИО20 Е.А. в обнаженном состоянии, на теле и на лице у нее была кровь. Гайтров С.А. её удерживал: одной рукой держал за волосы, а в другой руке у него был нож, который он подставил к её горлу. Он и Свидетель №5 стали его упрашивать, чтобы он её отпустил, на что Гайтров С.А. сказал: «Она у меня в заложниках. Если подойдешь, то я её зарежу». Потом стал требовать наркотики. Свидетель №4 попытался к нему подойти, но он со стола взял второй нож и поднес к горлу ФИО20 Е.А., после чего Свидетель №4 ушел обратно к дверному проёму. После этого он и Свидетель №5 пошли на улицу доложить руководству о происходящем. ФИО52 вернулись, и продолжали его успокаивать. Когда Гайтров С.А. их видел, то становился агрессивен. Свидетель №4 и Свидетель №5 вышли на улицу, чтобы ФИО20 С.А. их не слышал, и начали обсуждать вопрос о применении оружия. Когда они вернулись, Гайтров С.А. им сказал: «Отходите, мне с ней нужно выйти в другую комнату». Свидетель №4 увидел, что он становится агрессивней, надавливает ей ножом на горло. Свидетель №4 и Свидетель №5 отошли, а Гайтров С.А. вытащил ФИО20 Е.А. в другую комнату, и встал у стены. Свидетель №4 вышел к его родственникам, и попросил помочь его успокоить. Родители отказывались с ним разговаривать. Там стояли ещё родственники ФИО20 Е.А., и её отец пошел за ним следом. Они вместе стали уговаривать Гайтрова С.А. отпустить ФИО20 Е.А. Отец ФИО20 Е.А., по мере того, как они стояли с ним, потихоньку подходил к Гайтрову С.А. В тот момент, когда Гайтров С.А. начал наносить ей удары по телу бадиком, Свидетель №4 схватил его за левую руку, а отец ФИО20 Е.А. за правую руку, где был нож. Они стали за руки держать Гайтрова С.А., пока он не отпустил костыли и нож. ФИО20 Е.А. в этот момент лежала на полу, пока её родственники не вытащили.

Как считает свидетель, опасность для жизни ФИО20 Е.А. была реальная. Возможности у ФИО20 Е.А. выйти самой не было, так как Гайтров С.А. физически очень крепкий.

В то время как Гайтров С.А. удерживал ФИО20 Е.А., он угрожал её зарезать, требовал, чтобы его выпустили и предоставили ему наркотики, и дали ему уйти из дома.

Мотивы выдвижения требований Гайтровым С.А. он воспринял как желание, чтобы сотрудники полиции вышли из дома.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил в составе следственно-оперативной группы согласно графика с Свидетель №4 Часов в 9-10 вечера поступило сообщение от дежурного, что необходимо выехать в <адрес>, номер дома он забыл. Им сообщили, что бывший муж ведет себя неадекватно. Когда он и Свидетель №4 поехали по данному адресу, то увидели, что возле дома стояли люди, как в дальнейшем он узнал, это были родители девушки, которая находилась в доме и родители Гайтрова С.А. Они сказали им зайти в дом, так как ФИО20 С.А. неадекватно себя ведет, хватается за ножи и избивает свою бывшую жену. Когда он с Свидетель №4 зашли в дом, Гайтров С.А. находился на кухне и удерживал свою бывшую жену за волосы, приставив ей нож к горлу. Он их ранее знал, и когда увидел, начал кричать, чтобы они вышли из дома и не заходили в комнату, иначе он её убьёт. Свидетель №5 и Свидетель №4 предложили Гайтрову С.А. положить нож и успокоиться, выйти спокойно из дома, на что он не реагировал, угрожал её убить и требовал, чтобы они предоставили ему какие-то наркотики, покинули дом, и чтобы туда больше никто не заходил. Свидетель №5 вышел в терраску, доложил дежурному ситуацию, он сказал, ждать начальника отдела и действовать по ситуации. В дальнейшем Гайтров С.А. подвергал потерпевшую избиению. Свидетель №5 слышал крики и то, что он угрожает ей. Он разговаривал с родителями потерпевшей и подсудимого, просил их зайти и успокоить его, на что они пояснили, что на них он ещё хуже реагирует и когда заходил его отец, он ещё сильнее начинал кричать и агрессивней себя вести. ФИО20 С.А. кричал, чтобы все вышли, чтобы никто его не трогал, что она его довела. Потом он перетащил ФИО20 Е.А. за волосы в дальнюю комнату. Спустя какое-то время Свидетель №4 с её отцом зашли в комнату, где были потерпевшая с подсудимым, и начали вести диалог с Гайтровым С.А. В это время у него было в руках два ножа, один нож он отложил и взял металлическую трость, которой начал избивать потерпевшую, нанося ей удары по туловищу и голове. В этот момент Гайтров С.А. отвлекся, отец ФИО20 Е.А. схватил его за руку, в которой находился нож, Свидетель №4 схватил за руку, в которой была металлическая трость. Свидетель №5 также подошел к Гайтрову С.А., и с применением физической силы они повалили его на пол, убрали нож и трость, одели наручники, и в дальнейшем доставили в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

Свидетель №5 считает, что в указанный момент существовала реальная угроза для жизни потерпевшей, так как она самостоятельно покинуть помещение дома не могла. ФИО20 С.А. ею прикрывался, чтобы у них не было возможности применить оружие, она находилась без одежды, вся в крови и нож находился прямо у её горла.

Во время удерживания ФИО20 Е.А. Гайтров С.А. требовал, чтобы Свидетель №4 и Свидетель №5 предоставили ему наркотики и покинули дом, ФИО9 он говорил, что отпустит потерпевшую. Они предлагали ему беспрепятственно покинуть дом, на что он не соглашался, и говорил, чтобы предоставили ему наркотики, вышли из дома все и он её отпустит. Если они зайдут в комнату, то он угрожал убить потерпевшую, так как ему терять нечего, всё равно потом сидеть. На требования сотрудников полиции он не реагировал, избивал периодически потерпевшую. Когда они пытались наладить с ним диалог, он требовал от них наркотики и чтобы они покинули дом. Он хотел, чтобы дома никого не было, ни его, ни её родителей. Он пояснял, что она его подставила и всю жизнь ему испортила.

Свидетель ФИО16 А.И., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает. Ранее он приходился ему зятем. В данный момент в родственных отношениях не состоит. Потерпевшая является его дочерью. Неприязненных отношений, не связанных с рассматриваемым делом, не испытывает.

ДД.ММ.ГГГГ, где-то около четырех часов вечера его дочь ФИО20 Е.А. отвела сына Георгия к его отцу – Гайтрову С.А. И пришла домой. Где-то в 19:00 она собралась и пошла за сыном. Её не было где-то часа два. ФИО52 кто-то позвонил в дверь. ФИО16 А.И. вышел, и увидел ФИО20 А.М. и с ним его внук Георгий. Он объяснил, что ФИО20 С.А. выгнал отца, мать, сына, а оставил в заложниках его дочь ФИО20 Е.А. ФИО16 А.И. завел внука, сообщил своей супруге об этом. Они оделись и пошли туда, ФИО20 А.М. уже ушел. Подходя к дому по <адрес>, он увидел, что стоит полицейская машина. У входа в дом, стоял полицейский. ФИО16 А.И. объяснил, что они являются родителями ФИО20 Е.А. В террасе дома, был еще один полицейский. Они подошли к нему, объяснили, что они родители потерпевшей. Полицейский пропустил его, но просил не провоцировать ФИО20 С.А. Когда он зашел в дом, то на кухне увидел, что Гайтров С.А. удерживает его дочь. Дочь находилась полностью раздетой. Гайтров С.А. держал в руке нож, приставленный лезвием к её горлу, и шумел: «Уйдите отсюда все, иначе я её зарежу». Супруга ФИО16 А.И. начала причитать и он предложил ей, выйти на улицу, чтобы не спровоцировать Гайтрова С.А. В окно дома ФИО16 А.И. увидел, как Гайтров С.А. удерживает ФИО20 Е.А. Когда он успокоил супругу, минут через 15-20, то пошел опять в дом. Гайтров С.А. и ФИО20 Е.А. уже были в спальне. Там опять находился полицейский, ФИО20 Е.А. была на коленках, Гайтров С.А. держал её за волосы и угрожал, нож в его в руке был направлен на неё. ФИО16 А.И. начал с ним разговаривать и просил отпустить ФИО20 Е.А., на что Гайтров С.А. сказал, что он требует от полицейских наркотики. Полицейский сказал, что он уже позвонил начальнику, и сейчас он привезет. После этого ФИО16 А.И. перестал разговаривать с полицейским и повернулся в сторону Гайтрова С.А. После этого, Гайтров С.А. начал себя агрессивно вести и замахнулся железным костылем и ударил его дочь. На вопрос ФИО16 А.И. о том, что он делает, Гайтров С.А. замахнулся во второй раз. ФИО16 А.И. не выдержал этого, и пошёл на него, схватил за руку, где был нож. После чего к ним подоспел полицейский, за ним еще один, и Гайтрова С.А. обезвредили. ФИО16 А.И. поднял дочь и вывел её на кухню. Где его супруга стала оказывать медпомощь ФИО20 Е.А.

Свидетель ФИО16 Т.М., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимого знает. Гайтров С.А. приходится ей бывшим зятем. Потерпевшая – дочерью. Неприязненных отношений до рассматриваемых событий не было.

ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов вечера, её дочь собралась идти в гости к Гайтрову С.А., потому что ребенок хотел увидеться с отцом. Раньше он туда ходил, никаких вопросов не было. ФИО20 С.А. разрешалось видеться с сыном. ФИО20 Е.А. обещала вернуться к девяти часам вечера, но в девять её не было. Когда ФИО16 Т.М. была в зале, к ней подошел муж и сказал одеваться, так как ФИО20 Е.А. угрожает опасность. Её держат в заложниках. Они оделись и пошли к дому Гайтрова С.А. Когда подошли к дому, там было много полиции. Спустя какое-то время вместе с мужем она пошла в комнату где находился Гайтров С.А. и ФИО20 Е.А. В зале все вещи ФИО20 Е.А. были разбросаны, нижнее белье лежало разрезанное. Когда зашли в спальню, то увидели, что ФИО20 Е.А. сидит на коленях на полу, обнаженная, а Гайтров С.А. держит её за волосы, нож приставлен к горлу, а бадик был у него в руке. Она подошла и попросила отпустить ФИО32 Но он обозвал её. Полицейские сказали не осложнять обстановку, и ФИО16 А.И. её вывел. Пока они стояли на улице, она услышала от полицейского, что Гайтов С.А. требует наркотики. По прошествии некоторого времени, ФИО20 Е.А. вывели из дома. Она была вся в насечках, в крови, ранах.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в доме и в вечернее время решил сходить в магазин, чтобы купить продуктов и пива, проходя мимо дома Гайтрова Сергея увидел, что там стоят родители ФИО1, его отец Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые ему сообщили, что их сын ФИО15 поскандалил с ними и выгнал на улицу, а сам скандалит в доме со своей бывшей женой Потерпевший №3 и удерживает ее там, при этом они попросили сообщить об этом в полицию. Он позвонил своему знакомому Свидетель №2, рассказал о случившемся и попросил его позвонить в дежурную часть полиции и вызвать сотрудников по адресу происшествия, а сам пошел дальше в магазин, что происходило дальше, не видел. Через некоторое время он шел обратно и возле дома ФИО1 увидел автомобиль полиции с сотрудниками рядом, он прошел мимо к себе домой и ничего не спрашивал по поводу происшествия. Домой к ФИО1 он не заходил, о том что там у них происходило, он не знает (том 1, л.д. 203-205).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает с женой Свидетель №6, у которой есть двоюродный брат - Гайтров Сергей Александрович, проживающий на <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в доме и около 20 часов 30 минут ему позвонил знакомый Свидетель №3, который пояснил, что Гайтров Сергей у себя в доме скандалит, удерживает свою бывшую жену Потерпевший №3, всех разогнал. Он попросил его вызвать сотрудников полиции, так как у него не получается это сделать. Он сообщил о случившемся своей супруге ФИО22 и сказал, что нужно вызвать сотрудников полиции. Его супруга взяла телефон и позвонила в дежурную часть полиции <адрес>. Он сам, что случилось в доме Гайтрова Сергея, не видел, через несколько дней узнал, что Гайтров Сергей, учинил в своем доме скандал, со своими родственниками и его забрали сотрудники полиции (том 1, л.д. 185-187).

Оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в доме вместе с семьей. Около 21 часа к ней подошел ее муж Свидетель №2 и рассказал, что ему позвонили на номер телефона и попросили вызвать сотрудников полиции в дом Гайтрова Сергея, так как он у себя в доме скандалит, удерживает свою бывшую жену Потерпевший №3. Она позвонила в дежурную часть полиции <адрес> и сообщила о случившемся попросив вызвать наряд сотрудников. Она сама, что случилось в доме Гайтрова Сергея, не видела, через несколько дней она узнала, что Гайтров Сергей учинил скандал со своими родственниками и бывшей женой ФИО21, после чего Гайтрова С.А. забрали сотрудники полиции (том 1, л.д. 188-190).

Кроме того, вина в совершении инкриминируемого Гайтрову С.А. деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- сообщением зарегистрированным в КУСП № лица представившегося ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу <адрес> – Дмитриевское на <адрес>, хулиганит Гайтров С.А. (том 1, л.д. 46).

- сообщение КУСП № Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу <адрес> – Дмитриевское на <адрес>, Гайтров С.А. удерживает жену и не выпускает её из дома (том 1, л.д. 47).

- сообщением КУСП № медицинской сестры ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в приемное отделение ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» доставлена ФИО20 Е.А. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, гематомы туловища, ушиба мягких тканей лица и головы, гематомы и ушиба верхних и нижних конечностей, резаной раны 1 пальца правой кисти (том 1, л.д. 48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, находящийся по адресу <адрес> – <адрес>. В доме были обнаружены и изъяты 2 ножа со следами бурого цвета, 2 фрагмента металлического костыля (бадика) со следами бурого цвета, на полу на кухне следы бурого цвета, в спальне клок волос темного цвета (том 1, л.д. 52-56).

- заявлением ФИО20 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гайтрова Сергея Александровича, который ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению, угрожал убийством, причинил телесные повреждения и удерживал у себя в доме (том 1, л.д. 50).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1.Нож с деревянной рукоятью, обернутый в полимерный пакет светлого цвета, с длиной рукояти 104 мм, толщиной 14 мм, общей длиной ножа 228мм; 2. Нож с пластиковой рукоятью, обернутый в полимерный пакет светлого цвета, с длиной рукояти 117 мм, толщиной 17 мм, общей длиной ножа 231 мм.; 3. Фрагмент костыля «бадика» - нижняя часть, который состоит из 2 трубок из металла светлосерого цвета, соединенных между собой муфтой с наружной стороны продольной резьбой. Общей длиной фрагмента 548 мм, шириной в нижней части 44 мм, в верхней 23 мм. 4. Фрагмент костыля «бадика» - верхняя часть, состоящая из 2 трубок из металла светло-серого цвета, соединенных между собой пластиковой рукоятью серого цвета, общей длиной фрагмента 620 мм, шириной 23 мм.; 5.Два белых свертка со образцами крови Гайтрова С.А. и ФИО20 Е.А. (том 1, л.д. 166-171).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование 2 предмета, изготовлены промышленным способом, относятся к хозяйственно-бытовым ножам и не являются холодным оружием (том 1, л.д. 161-163).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных на исследование двух ножах и двух фрагментах металлического костыля (бадика), обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшей ФИО20 Е.А. и исключает ее происхождение от Гайтрова С.А. (том 1, л.д. 152-155).

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гайтров С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 127-129).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3, имеются телесные повреждения: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибами, ссадинами головы, кровоподтеками лица, ушибленной раной верхней губы, резаная рана левого бедра, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. А также телесные повреждения в виде: ушибов, кровоподтеков туловища, подкожного кровоизлияния левого плеча, ссадин туловища, верхних конечностей, правого коленного сустава, резаных ран шеи, 2-го пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются (том 1, л.д. 135-138).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гайтровым С.А. и потерпевшей ФИО20 Е.А., при проведении которой потерпевшая ФИО20 Е.А. подтвердила свои показания, а Гайтров С.А. подтвердил свои (том 2, л.д. 30-35).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гайтровым С.А. и свидетелем Свидетель №4, при проведении которой Свидетель №4 подтвердил свои показания, а ФИО20 С.А. подтвердил свои (том 2, л.д. 41-45).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гайтровым С.А. и свидетелем Свидетель №5, при проведении которой Свидетель №5 подтвердил свои показания, а Гайтров С.А. подтвердил свои (том 2, л.д. 25-29).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Гайтровым С.А. и свидетелем ФИО16 А.И., при проведении которой ФИО16 А.И. подтвердил свои показания, а Гайтров С.А. подтвердил свои (том 2, л.д. 36-40).

Вина Гайтрова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО20 Е.А., подтверждается показаниями подсудимого, который виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенными по ходатайству защитника, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании вышеприведенными показаниями подсудимого Гайтрова С.А., данными им в ходе предварительного расследования, которые он поддержал в судебном заседании.

Также, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается ранее приведенными показаниями потерпевшей ФИО20 Е.А., потерпевшего ФИО20 А.М., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16 А.И., ФИО16 Т.М., оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО36, а также совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО19 С.И., подтверждается показаниями подсудимого, который виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя частично, показал, что ударов лопатой он потерпевшему ФИО19 С.И. не наносил, и инкриминируемой ему суммы в размере 56 тысяч рублей у потерпевшего не было. Конфликт у него с ФИО19 С.И. случился на почве личных неприязненных отношений, а денежные средства он у него взял уже впоследствии, так как они выпали у последнего из кармана.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19 С.И., который в судебном заседании показал, что он подсудимого знает, неприязненных отношений, не связанных с рассмотрением данного уголовного дела, не испытывает.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел к себе в магазин «У дома», расположенный по адресу: <адрес>, собрал деньги в сумме 59-60 тысяч рублей, и ушел. Проходя мимо следующего магазина, который расположен примерно в полутора километрах от его дома, он увидел Гайтрова С.А. и мужчину по прозвищу Воробей, настоящее имя которого он не знает. Они спросили похмелиться. ФИО19 С.И. купил по две бутылки пива стоимостью 50 рублей каждая. Они вместе выпили по бутылке пива, после чего ФИО20 С.А. и Воробей спросили денег на бутылку водки. Он достал из кармана деньги и дал им. Они попросили денег ещё на одну, на что ФИО19 С.И. согласился. ФИО20 С.А. и Воробей купили две бутылки водки, и предложили ему выпить спиртного с ними, на что ФИО19 С.И. также согласился. Вместе они проследовали в дом Свидетель №11, который находится на <адрес> в <адрес>, примерно через пять домов от магазина, у которого они встретились.

Придя в указанный дом, там им встретились еще двое человек, один по имени Сергей и второй по прозвищу Мячик, и они вместе сели распивать ранее купленное спиртное. В ходе распития спиртного, Гайтров С.А. предложил съездить в <адрес> в питейное заведение, от чего ФИО19 С.И. отказался, в следствии чего между ними произошел конфликт, который быстро закончился. После этого, ФИО19 С.И. вышел в туалет на улицу, и почувствовал удар сзади по голове. Повернувшись, он увидел, что ФИО20 С.А. бьет его второй раз лопатой, но в этот раз ФИО19 С.И. успел подставить руку, и удар пришелся по ней. Рука как будто упала, и Гайтров С.А. полез в задний карман шорт, в которые был одет ФИО19 С.И., и достал от туда его деньги, примерно 57-58 тысяч рублей купюрами разного номинала. ФИО19 С.И. попытался отнять у ФИО20 С.А. денежные средства, но последний нанес ему два или три удара по лицу, вновь схватил лопату, и замахнулся на ФИО19 С.И. После этого, потерпевший перебежал через улицу и потерял сознание. Очнулся потерпевший только утром под капельницей в больнице.

В результате нападения ему были причинены телесные повреждения, а левая рука до настоящего времени не работает.

Впоследствии денежные средства ФИО19 С.И. вернули в полиции в сумме около 15 тысяч рублей.

Исковых требований потерпевший ФИО19 С.И. не заявлял, и в настоящем судебном заседании заявлять не желает.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, потерпевший ФИО19 С.И. подтвердил сумму похищенных денежных средств в размере 56 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, которая в судебном заседании показала, что подсудимого знает с детства, в родственных и дружеских отношениях не состоит. Неприязненных отношений не испытывает. Потерпевший ФИО19 С.И. является её родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы. Уже вечерело. Она позвонила своей знакомой, и поехала к ней на велосипеде. Подъехав к её дому, она стояла и ждала свою знакомую. В это время она посмотрела на магазин «Перекресток», где через дорогу переходил человек, который был похож на её брата. Этот человек был весь залит кровью. Свидетель №18 испугалась. ФИО52 она увидела как этот человек неоднократно падал на руки и поднимался. Когда он в последний раз упал, Свидетель №18 побежала навстречу, и узнала в нем своего брата. Он её также узнал. Кожа на голове у него была завернута, текла кровь, рука висела. Она испугалась, что он умрет, и начала звонить старшему брату. В этот момент выбежала её знакомая ФИО17 и её муж, подстелил одеяло, чтобы положить ФИО19 С.И. под голову. На вопрос о том, что с ним случилось, он ответил, что его избил «Баринок». На её вопрос какой, он ответил: «Маленький», что означало – ФИО20 С.А., это его прозвище. У ФИО19 С.И. карманы были вывернуты, шорты разорваны. Он рукой начал показывать на карман, и сказал что у него там были деньги, около 60 тысяч рублей. В одном из карманов у него было три тысячи. Потом подъехал их брат, которому она отдала три тысячи рублей. По приезду скорой помощи ФИО19 С.И. забрали в больницу. Впоследствии, со слов старшего брата Свидетель №18 стало известно, что ФИО19 С.И. избили лопатой.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что она работает продавцом в магазине «У дома» у индивидуального предпринимателя ФИО19 С.И. Данный магазин расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 12 часов в магазин пришел Потерпевший №2 и сказал, что хочет забрать выручку, так как ему необходимо отдать деньги рабочим. Она отдал ФИО19 С.И. выручку за несколько дней в сумме 55 тысяч рублей. ФИО19 С.И. за выручкой в магазин приходил один, и телесных повреждений у него не было. Денежные средства ФИО19 С.И. положил в задний карман шорт (том 2, л.д. 199-202).

Из оглашенных по аналогичным основаниям показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома выпил спиртного и усн<адрес> часов к нему пришли ФИО1 по кличке «Барин» и разбудил его пояснив, что пришел чтобы выпить спиртного. Так же с ФИО1 были Потерпевший №2, парень по имени Павел по кличке «Мячик». Они все находились в состоянии алкогольного опьянения и еще принесли две бутылки водки. Они вчетвером стали распивать спиртное, находясь в террасе его дома. Выпив примерно 150 грамм водки он ушел спать в спальню. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции. На полу террасы он увидел кровь, в террасе был беспорядок, разбит бокал. От сотрудников полиции узнал, что Гайтров Сергей избил Потерпевший №2 в его доме (том 2, л.д. 207-209).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №11, а в комнате спал парень по имени Павел. Через некоторое время к ним пришли Гайтров Серей, Потерпевший №2 и ФИО18 по кличке «Воробей», они с собой принесли спиртное. ФИО52, они все стали распивать спиртные напитки, потом проснулся Павел и так же распивал спиртное с ними. Через некоторое время он вышел на улицу в туалет. Когда вернулся Свидетель №11 лег спать. Я решил, раз хозяина дома нет, то тоже ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что Гайтров Сергей подверг избиению Потерпевший №2 и забрал у него деньги (том 2, л.д. 217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными по тем же основаниям, установлено, что она работает продавцом в магазине ИП Попов, расположенном по <адрес>-а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин приходил Потерпевший №2, который покупал три бутылки пива за 200 рублей. Когда ФИО19 С.И. вышел на улицу, то там его ждали Гайтров Сергей и ФИО18 по прозвищу «Воробей». Они около магазина распили пиво, ФИО8 С.И. снова вошел в магазин, где купил три пластиковых стаканчика и три конфеты, после чего все ушли (том 3, л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, установлено, что он работает водителем такси ИП Гривас. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. От диспетчера ему поступил звонок, о том что, поступил заказ в <адрес>, нужно забрать от туда людей. Время было примерно около 20 часов. В <адрес> он подъехал к кладбищу. Там находились двое парней. Они пояснили, что нужно их отвезти в <адрес>. Один из парней ему был знаком, это был Павел по кличке «Мячик», второго он не знает. Второй парень был невысокого роста, полноватый, хромал, одет в шорты и майку темного цвета. Данный парень сел на переднее пассажирское сиденье, а Павел сел сзади. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то деньги за проезд он взял сразу. Расплачивался незнакомый ему парень, который дал ему купюру достоинством 1000 рублей. Так же в руках он видел у него различные купюры, какие именно не разглядел. По дороге незнакомый парень звонил по телефону и говорил, чтобы их ждали и заказали сауны. В <адрес> он ребят довез до железнодорожной больницы, они вышли и он уехал (том 3, л.д. 51-53).

Показаними свидетеля Свидетель №17, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил знакомый ФИО1 по кличке «Барин» и пояснил, что находится в <адрес> и предложил встретиться. Он пояснил, что находится в районе Железнодорожной больницы. Через 15 минут подъехал автомобиль, из которого вышли Гайтров Сергей и незнакомый ему парень. Сергей сказал, что парня зовут Павел, он был полного телосложения, ранее он ФИО50 не видел. Данный автомобиль уехал. Гайтров Сергей пояснил, что у него есть деньги и спросил, где можно отдохнуть. Он ответил, что можно отдохнуть в сауне «Эдем» в <адрес>. ФИО52 они зашли в магазин «Пятерочка», недалеко от Железнодорожной больницы. В магазине он обратил внимание, что Гайтров Сергей достал из кармана денежные купюры, он видел купюры достоинством 2000 рублей и 1000 рублей, точную сумму не знает, но по виду было не менее 30 000 рублей, так как была не маленькая пачка денег. Откуда ФИО15 взял денежные средства не знает, а ФИО20 С. ничего не рассказывал. В магазине ФИО20 С. покупал спиртные напитки, водку, пиво, а также различные продукты питания. Сколько ФИО15 потратил денег, не знает. Затем Гайтров С. вызвал такси и через некоторое время приехал автомобиль марки «Лада Гранта». Они сели и втроем поехали в сауну. Когда приехали к зданию сауны, ФИО20 С. пошел заказывать помещение. Все денежные расчеты производил Гайтров Сергей. Они зашли в помещение сауны, где он выпил рюмку водки и поехал домой, а Гайтров С. и парень по имени Павел остались в сауне. Во время его нахождения в сауне, он с Гайтровым С. общался на разные темы, но где Сергей взял деньги не спрашивал, а Сергей об этом ничего не рассказывал. Ранее он у Гайтрова С. крупную сумму денег никогда не видел. Позже узнал, что Гайтров С. кого-то ударил по голове и забрал деньги. От кого это узнал, уже не помнит, точные обстоятельства произошедшего ему не известны (том 3, л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля ФИО19 А.И., оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ установлено, что у него есть родной брат Потерпевший №2, проживающий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила сестра Свидетель №18 и сообщила, что брат Потерпевший №2 лежит на земле, весь в крови. Он пришел на <адрес> и увидел, что Потерпевший №2 лежит без сознания, у ФИО15 была разбита голова и повреждена левая рука. Через некоторое время приехала машина скорой помощи. Брату стали оказывать медицинскую помощь и ФИО15 пришел в сознание. Ему брат Потерпевший №2 рассказал, что его ударили по голове и руке лопатой, так же сказал что во время избиения отобрали около 60 тысяч рублей и все это сделал «Барин», то есть Гайтров Сергей. ФИО8 забрали в больницу. ФИО19 С.И. пояснял, что в этот день у него было около 60 тысяч рублей, так как он забрал выручку из своего магазина (том 3, л.д. 207-210).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она работает администратором сауны «Эдем» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в сауну зашли двое неизвестных ей парней. Они заказали парилку на 2 часа. Оба были в шортах и майках. Рост одного около 170 см, рост второго около 180 см. парень, который пониже ростом расплатился купюрой достоинством 2000 рублей. ФИО52 к ним подошел еще один парень. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя спокойно (том 3, л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными по тем же основаниям, установлено ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в доме у Свидетель №11 по кличке «Шарик», вместе с ФИО50 по кличке «Мячик», ФИО1, где распивали самогон. ФИО52 он вместе с Гайтровым Сергеем пошли в магазин на <адрес> и хотели взять в долг спиртное, а Павел остался дома. Им спиртное в долг не дали. Он с ФИО1 стояли около данного магазина и к ним подошел Потерпевший №2, который поинтересовался что они стоят. Они пояснили, что хотят выпить. ФИО9 пошел в магазин и купил три бутылки пива. Пиво они втроем распили около магазина. Затем Гайтров Сергей спросил деньги у Потерпевший №2 на водку. Гайтров сказал ФИО19, чтобы тот дал денег на две бутылки водки. ФИО19 С. достал из кармана пачку денег, дал ему 500 рублей одной купюрой. Сколько всего в руках денег было у Потерпевший №2 он пояснить не может, так как не разглядел. Он пошел в магазин «Перекресток» и купил две бутылки водки. Затем Гайтров Сергей предложил пойти к Свидетель №11 и распить там спиртное. Когда они пришли к Свидетель №11, там находились Павел по кличке «Мячик», ФИО23 по кличке «Чекан». Они стали распивать спиртное в террасе дома. Во время распития спиртного Потерпевший №2 дал ему 150 рублей и попросил сходить купить сигареты. Он купил сигареты в магазине «Перекресток». Во время распития спиртного, денег у Потерпевший №2 он больше не видел, и разговоров про деньги не было. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он положил ноги на стол, Потерпевший №2 сделал ему замечание, что так вести себя нельзя и сказал, чтобы он шел домой и он ушел. Из дома Свидетель №11 он ушел самый первый, остальные ребята оставались в доме (том 2, л.д. 228-230).

Кроме того, вина Гайтрова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО19 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гайтров Сергей Александрович, в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, умышленно подверг его избиению совковой лопатой по голове и туловищу, после чего рукой ударил по лицу и открыто похитил денежные средства в сумме около 60 тысяч рублей. Просит привлечь Гайтрова С.А. к уголовной ответственности (том 2, л.д. 159).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, находящийся по адресу <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты совковая лопата, вилка, фрагмент бокала, майка, пятна вещества бурого цвета, с которых на 3 тампона произведены смывы, следы папиллярных узоров изъятые на дактопленку (том 2, л.д. 162-166).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гайтрова Сергея Александровича изъяты денежные средства в сумме 15400 рублей (том 2, л.д. 176-177).

- протоколом выемки от 06.06.2019 года, в ходе которого у Гайтрова Сергея Александровича изъяты футболка и шорты (том 3, л.д. 28-29).

- вещественными доказательствами: 3 бумажных конверта со смывами, совковая лопата, бумажный конверт с вилкой, фрагмент бокал, майка, бумажный конверт с образцами крови ФИО19 С.И., бумажный конверт с чистым образцом бинта, полиэтиленовый пакет с шортами, футболкой, дактопленка, деньги в сумме 15400 рублей (том 2, л.д. 184, 189, том 3 л.д.97).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются и телесные повреждения в виде ушибленной раны левого плеча, осложненной травматической нейропатией левого срединного нерва, вялым дистальным парезом левой кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (том 2, л.д. 223-225).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности фрагмента бокала, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия, обнаружен фрагмент следа пальцы руки, который образован указательным пальцем правой руки Гайтрова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3, л.д. 57-59).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на изъятых в ходе осмотра места происшествия смывах в террасы, вилке, фрагменте бокала, майке, совковой лопате обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №2. Происхождение крови от Гайтрова С.А. исключается (том 3, л.д. 76-81).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого Гайтрова С.А. в части событий преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Совокупностью доказательств, собранных по вышеуказанному эпизоду, полностью опровергается версия подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ФИО19 С.И. телесных повреждений лопатой. Нанесение телесных повреждений указанным инструментом подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Доводы подсудимого Гайтрова С.А. об отсутствии у потерпевшего ФИО19 С.А. вменяемой ему обвинением суммы, опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, которые согласуются между собой, дополняя друг друга, и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы потерпевшей ФИО20 Е.А. о неверной квалификации действий подсудимого не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего уголовного дела, так как совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, объективно подтверждается мотив и действия подсудимого Гайтрова С.А., направленные на разрешение конфликта с потерпевшей ФИО20 Е.А., а не на понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

При этом, суд считает верной квалификацию действий подсудимого по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч. 2 ст. 127, ч.1 ст.119 УК РФ, так как в разъяснении, содержащемся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 127 УК РФ и статьей 119 УК РФ.

Оценивая показания ФИО20 А.М., данные в судебном заседании, суд находит их недостоверными, так как они противоречат показаниям иных свидетелей, материалам дела, а так же фактическим обстоятельствам, установленном в ходе судебного заседания. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый является сыном потерпевшего ФИО20 А.М., суд считает его показания попыткой помочь Гайтрову С.А. избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд принимает во внимание показания, данные потерпевшим ФИО20 А.М. в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, как относимые, допустимые и достоверные, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и дополняют их.

Некоторые недочеты в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает несущественными, не влияющими на общую картину произошедшего, обусловленными индивидуальными особенностями восприятия окружающей обстановки, а так же давностью произошедших событий.

В остальной части, суд считает собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Гайтрова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину., по п.«в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ) – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении ФИО19 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Гайтрову С.А., суд учитывает личность подсудимого, который является судимым, совершил преступления в период условного осуждения, по месту жительства со стороны органов местного самоуправления характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - наркомания, имеет 3 группу инвалидности, страдает хроническим заболеванием: несросшимся в условиях реостеосинтеза перелома правого бедра, укорочение правой нижней конечности на 2 см, сросшийся двухлодыжечный перелом левой голени, посттравматический артроз левого коленного сустава, болевой синдром, является ветераном боевых действий, вину признал, в содеянном раскаялся по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО20 А.М., который пояснил, что подсудимого он простил, материальный ущерб ему возмещен, на строго мере наказания не настаивал как и потерпевший ФИО19 С.И.

Заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гайтров С.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3, л.д. 67-69).

Суд также учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайтрова С.А. по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый пояснил, что употребление алкогольной продукции никоим образом не повлияло на совершение им данного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Гайтровым С.А. преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Гайтрову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное наказание Гайтрову С.А. по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Гайтрову С.А. следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию Гайтровым С.А. наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России, суду представлено не было.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть Гайтрову С.А. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период задержания Гайтрова С.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО20 Е.А., заявленного по уголовному делу, в котором она просит взыскать с Гайтрова С.А. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований частично.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, так как указанные расходы полностью подтверждаются материалами дела, представленными с исковым заявлением.

Суд считает, что гражданскому истцу ФИО20 Е.А. причинены определенные физические, нравственные страдания и переживания, связанные с совершением в отношении её инкриминируемых подсудимому преступлений.

Однако, суд находит не обоснованными требования гражданского истца ФИО20 Е.А. о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

Судом также учитывается семейное положение гражданского ответчика ФИО20 С.А., размер его дохода, нахождение на иждивении малолетнего, ребенка.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО20 Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайтрова Сергея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Гайтрова Сергея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать Гайтрова Сергея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Гайтрова Сергея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Гайтрову С.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, и ограничения свободы.

Отменить Гайтрову С.А. условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, назначить Гайтрову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гайтрова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Гайтрову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Гайтрову С.А. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период задержания Гайтрова С.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 2 ножа, 2 фрагмента металлического костыля (бадика), совковая лопата, бумажный конверт с вилкой, фрагмент бокала – уничтожить;

- образцы крови ФИО20 Е.А., Гайтрова С.А., 3 бумажных конверта со смывами, бумажный конверт с образцами крови ФИО19 С.И., бумажный конверт с чистым образцом бинта, дактопленка – хранить при уголовном деле;

- майка, полиэтиленовый пакет с шортами, футболкой, Денежные средства в сумме 15400 рублей возвратить законному владельцу.

Исковые требования потерпевшей ФИО20 Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайтрова С.А. в пользу ФИО20 Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований ФИО20 Е.А. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Е. Логутов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-110/2019;) от 05.11.2019

1-6/2020 (1-110/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица