Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 ~ М-211/2022 от 24.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 мая 2022 года                                             г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лабутина С. В. к Макушину А. С. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лабутин С.В. обратился в суд с иском к Макушину А.С. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что между Лабутиным С.В. (покупатель) и Макушиным А.С. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марка, модель: <данные изъяты> категория ТС: В, тип транспортного средства по ПТС: легковой, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> год выпуска: 2013, двигатель <данные изъяты> шасси: отс., кузов: <данные изъяты>, цвет: белый.

Согласно п. 4 данного договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Продавец не уведомлял покупателя о наличии в отношении предмета договора обременений в виде залога.

Перед заключением договора купли-продажи автомобиля истцом были предприняты все необходимые разумные меры в целях проверки автомобиля на предмет ограничений, залогов и запретов, в том числе посредством сервисов, предоставляемых государственными органами и службами (Госавтоинспекция, ФССП России и др.), сведения о наличии в отношении автомобиля каких-либо ограничений, в том числе залога, отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля истцом совершены регистрационные действия в Госавтоинспекции о внесении сведений о владельце транспортного средства, о чем сделаны соответствующее отметки в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ указный выше автомобиль продан истцом Муляевой С.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля Муляевой С.Р. совершены регистрационные действия в Госавтоинспекции о внесении сведений о владельце транспортного средства, о чем сделаны соответствующее отметки в паспорте транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль, который являлся предметом указанных договоров купли-продажи автомобиля.

В настоящее время совершаются исполнительные действия по изъятию автомобиля у третьего лица - Муляевой С.Р. и реализации указанного автомобиля посредством проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № по иску Муляевой С.Р. к истцу договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с истца взысканы убытки в размере 590 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., почтовые расходы в размере 325 руб.

Об указанных судебных актах и обстоятельствах нахождения в залоге автомобиля, являвшегося предметом договоров купли-продажи, истцу стало известно лишь после возбуждения в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по делу №.

Нарушение Макушиным А.С. условия пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в отношении предмета договора залога повлекло значительный ущерб для истца, который выразился в расторжении с истцом договора купли-продажи автомобиля и взыскании с истца денежных средств по договору и судебных расходов, а также в выбытии автомобиля в пользу залогодержателя.

При таких обстоятельствах, Макушиным А.С. существенно нарушен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истцу причинен ущерб в размере стоимости автомобиля – 690 000 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка и разрешения спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением (почтовый идентификатор 41000064782109).

Указанное почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в связи с подачей настоящего иска фактически понесены судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 10 400 руб., оплачены услуги представителя в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком-ордером на сумму 10 400 руб., договором об оказании юридических услуг № Ю-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заданием к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лабутиным С.В. и Макушиным А.С., взыскать с Макушина А.С. в пользу Лабутина С.В. убытки в размере 690 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец Лабутин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макушин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мудяева С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лабутиным С.В. и Макушиным А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал за 690 000 рублей, а покупатель купил у продавца за указанную стоимость автомобиль <данные изъяты>, категория транспортного средства: В, тип транспортного средства по ПТС: легковой, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2013, двигатель № шасси: отс., кузов: №, цвет: белый.

Согласно пункта 4 вышеуказанного договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что продавец уведомил покупателя о наличии в отношении предмета договора обременений в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля истцом совершены регистрационные действия в Госавтоинспекции о внесении сведений о владельце транспортного средства, о чем сделаны соответствующее отметки в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль продан истцом Муляевой С.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля Муляевой С.Р. совершены регистрационные действия в Госавтоинспекции о внесении сведений о владельце транспортного средства, о чем сделаны соответствующие отметки в паспорте транспортного средства.

Вместе с тем, в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN JUKE, категория ТС: В, тип транспортного средства по ПТС: легковой, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № год выпуска: 2013, двигатель №, шасси: отс., кузов: №, цвет: белый.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № по иску Муляевой С.Р. к Лабутину С.В. договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Лабутина С.В. взысканы убытки в размере 590 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб., почтовые расходы в размере 325 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что об указанных судебных актах и обстоятельствах нахождения в залоге автомобиля, являвшегося предметом договоров купли-продажи, истцу стало известно после возбуждения в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макушина А.С. истцом направлена досудебная претензия.

Указанное почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Данная правовая позиция закреплена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ21-27-К4.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Лабутину С.В. как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, запись о залоге на спорное транспортное средство внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (№) и исключена – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательства установлено, что действиями ответчика истцу причинены убытки. Доказательства, опровергающие доводы истца не представлены.

С Макушина А.С. подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 690 000 рублей.

Также, суд полагает о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лабутиным С.В. и Макушиным А.С., поскольку установленные обстоятельства свидетельствует о невозможности реализации цели заключения договора – использование автомобиля, так как автомобиль подлежит изъятию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в размере 10 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № Ю-5 от ДД.ММ.ГГГГ, задание к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., а также представлены сведения о средних ценах за аналогичные услуги.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, а также стоимость расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лабутина С. В. к Макушину А. С. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лабутиным С. В. и Макушиным А. С..

Взыскать с Макушина А. С. в пользу Лабутина С. В. убытки в размере 690 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                       И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.