Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2010 ~ М-322/2010 от 02.02.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

19.04.2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе :

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газбанк» к Толкушевой Марине Николаевне, Хасанову Олегу Дамировичу, Летучеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Толкушевой М.Н. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор №авто, в соответствии с условиями которого заемщику банком были предоставлены кредитные средства на следующих условиях Сумма кредита - 1670000 рублей; Кредит предоставляется Заемщику для его использования в следующих целях: покупка БМВ ХЗ 3,0d WH 72402 в ООО ПКП «АЛДИС». Возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 12% годовых. Заемщик по условиям договора обязуется уплачивать Кредитору плату за размещение Кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на следующих условиях: Единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита и Ежемесячно в течение фактического периода пользования кредитом в порядке, установленном кредитным договором в размере 0,02 % от суммы фактической задолженности за каждый календарный день.

Выдача кредита заемщику подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банком был заключены следующие договоры поручительства: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толкушевым Владимиром Олеговичем; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Летучевым Сергеем Михайловичем; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым Олегом Дамировичем. В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором является солидарной. На момент подачи искового заявления Толкушев В.О. умер.

Также в обеспечение кредитного договора Кредитором был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Толкушевым Владимиром Олеговичем, предметом которого является легковой автомобиль BMW ХЗ, VIN WBAPD91050WH72402, 2008 года выпуска, модель, № двигателя 306D3 24196743, кузов № WBAPD91050WH72402, цвет черный.

После продажи автомобиля от Толкушева В.О. Хасанову О.Д., Кредитором был заключен договор залога №№ года с Хасановым Олегом Дамировичем, предметом которого является легковой автомобиль BMW ХЗ, VIN WBAPD91050WH72402, 2008 года выпуска, модель, № двигателя 306D3 24196743, кузов № WBAPD91050WH72402, цвет черный, регистрационный знак А473МЕ 163. Залоговая стоимость автомобиля по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1857000 рублей. Рыночная стоимость заложенного автомобиля с учетом его амортизации и износа, на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1231000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик выполняет ненадлежащим образом, в частности, с августа 2009 года по настоящее время не уплачивается плата за размещение денежных средств, а с ДД.ММ.ГГГГ им не уплачиваются ежемесячные проценты за пользование кредитом, не производится гашение основного долга.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору №авто от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1725974 руб. 77 коп. Истцом было направлено Толкушевой М.Н. требование об исполнении ею обязанностей по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данное требование было оставлено Толкушевой М.Н. без внимания и удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Толкушевой Марины Николаевны, Хасанова
Олега Дамировича, Летучева Сергея Михайловича солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1725974 рубля 77 копеек. В счет погашения обязательств Толкушевой М.Н. по кредитному договору, обратить взыскание на Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Хасанову О.Д. на праве собственности, заложенный в обеспечение исполнения обязательств Толкушевой М.Н. перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1231000 рублей. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Хасанова О.Д., Летучева СМ., Толкушевой М.Н. сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Хлыстов С.А., по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Толкушева М.В. ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, указывая, что признает требования о взыскании долга в части основанного долга и процентов, просила освободить ее от оплаты неустойки, судебных издержек платы за размещение денежных средств, просит учесть материальное положение, а также тот факт, что предмет залога выбыл из владения ее погибшего мужа без ее ведома, в связи с чем она лишена была возможности продать своевременно машину и погасить кредит. Также просит учесть, что банк мог обратиться в суд сразу при наличии просрочки, а не ждать когда возрастет сумма неустоек.

Ответчик Летучев С.М. в судебном заседании пояснял, что договор поручительства с банком он заключал, пределы ответственности поручителя ему были понятны, пояснил, что ранее он вносил некоторые платежи по кредитному договору, когда имел такую возможность. В настоящее время его материальное положение ухудшилось, он потерял работу, в связи с чем не согласен с иском в части взыскания суммы. С оценкой т\с, представленной банком полностью согласен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №авто в соответствии с условиями которого заемщику банком были предоставлены кредитные средства 1670000 руб. для покупки <данные изъяты>». Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 12% годовых.

Согласно условий договора возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита. Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Толкушевой М.Н. был предоставлен кредит в сумме 1670000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом, ежемесячная плата за размещение денежных средств, должны уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Толкушева М.Н. допустила просрочку исполнения обязательств - с августа 2009г. прекратилась оплата за размещение денежных средств, а с октября 2009г. начисленных процентов и основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора п.5.2.4. банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных процентов.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору банком были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Толкушевым Владимиром Олеговичем Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Летучевым Сергеем Михайловичем, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым Олегом Дамировичем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, поручители Толкушев В.О., Летучев СМ., Хасанов О.Д., обязались отвечать перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4. договоров поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором является солидарной. На момент подачи искового заявления Толкушев В.О. умер.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно условий договора поручительства договор действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ Как видно из имеющегося расчета с августа 2009г. наступила просрочка исполнения обязательства

В судебном заседании было установлено, что Толкушев В.О. умер ДД.ММ.ГГГГ В наследство после его смерти никто не вступал.

Таким образом, поручители Хасанов О.Д. и Летучев С.М. по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком отвечает перед кредитором солидарно.

Банком было предъявлено заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и платы за размещение денежных средств.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ни заемщиком, ни его поручителем, доказательств внесения платежей в соответствии с условиями договора, либо погашения задолженности во внесудебном порядке ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГП К РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы сумма основного долга – 1422014,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 73481,97 руб., сумма задолженности по оплате за размещение денежных средств 62951,54 руб.подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение кредитного договора Кредитором был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Толкушевым Владимиром Олеговичем, предметом которого является легковой автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи Толкушевым В.О. автомобиль был продан Хасанову О.Д. После продажи автомобиля от Толкушева В.О. Хасанову О.Д., был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасановым Олегом Дамировичем, предметом которого является легковой автомобиль BMW ХЗ, VIN WBAPD91050WH72402, 2008 года выпуска, модель, № двигателя 306D3 24196743, кузов № WBAPD91050WH72402, цвет черный, регистрационный знак А473МЕ 163.

Рыночная стоимость заложенного автомобиля с учетом его амортизации и износа, на основании Отчета ООО «Эксперт-К» № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ составляет 1231000 рублей. У суда нет оснований не доверять данному отчету, квалификация специалистов подтверждена документами, отчет мотивирован, составлен с осмотром т\с

Ответчики ранее в судебном заседании согласились со стоимостью указанной в данном отчете, доказательств по оценке предмета залога суду не представили.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из карточки МРЭО видно, что в настоящее время транспортные средства являющиеся предметом залога принадлежит Хасанову О.Д.

Таким образом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. кредитного договора стороны установили, что в случае нарушения сроков возврата кредита, и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также сроков уплаты платы за размещение денежных средств, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку заемщик Толкушева не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств 7478,97 руб., неустойки за просрочку процентов – 9234,21 руб.; -неустойки за просрочку основного долга – 150813,30 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, срок просрочки в течение которого банк имел возможность и ранее обратиться в суд, а также тот факт, что предмет залога был передан к новому собственнику с ведома банка и без согласия заемщика, что лишает ее возможности реализовать транспортное средство в целях погашения кредита, суд считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчиков и полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16142 руб. и стоимость оценки 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Газбанк» к Толкушевой Марине Николаевне, Хасанову Олегу Дамировичу, Летучеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Толкушевой Марины Николаевны, Хасанова Олега Дамировича, Летучева Сергея Михайловича солидарно в пользу ЗАО «Газбанк» задолженность по кредитному договору 1588448 руб. 29 коп, а также возврат государственной пошлины в размере 16142 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство принадлежащее Хасанову Олегу Дамировичу путем продажи с публичных торгов: легковой автомобиль №, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 1231000 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Хасанову О.Д. сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь