Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-97/2014 ~ МК-81/2014 от 14.04.2014

Дело №2К-97/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года                                                                           п. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

с участием прокурора Кузнецовой Т.В.,

ответчика, представителя ответчика и истца по встречному иску У.Т.М. - Прохоровой Н.В.(по доверенности),

представителя ответчика Прохоровой Н.В. - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Т.О. к Прохоровой Наталье Васильевне, У.Т.М. о выселении и встречному заявлению У.Т.М. к Ш.О.Л., Ш.Л.О., Ш.Т.О. Ш.Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование иска указала, что в собственности семьи, состоящей из 4 человек: истица, её отец Ш.О.Л., мать Ш.Г.Г., брат Ш. Л. О., имеется квартира по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли на каждого члена семьи. С <данные изъяты> года ответчики с согласия родителей истицы (на тот момент истица и ее брат являлись несовершеннолетними) вселились в спорную квартиру с условием в дальнейшем оформления документов на указанную квартиру на свое имя. До сегодняшнего дня ответчица У.Т.М. проживает в вышеназванной квартире, документы о приобретении квартиры в собственность не оформлены, истица платит налоги на имущество. На обращения к ответчику вразумительных ответов не поступило. Просит выселить ответчиков со спорного жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика У.Т.М. - Прохорова Н.В. представила встречное исковое заявление У.Т.М. к Ш.О.Л., Ш.Л.О., Ш.Т.О., Ш.Г.Г. о признании добросовестным приобретателем и обязании заключить договор купли-продажи квартиры. В последующем изменила исковые требования просила признать за ней право собственности на спорную квартиру. В обоснование требований указала, что в <данные изъяты> года, в связи с отъездом семьи Ш. из <адрес>, последние предложили ей купить квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в <данные изъяты> деньги переданы Ш. по распискам, договор купли-продажи не составлялся, так как Ш. торопились с отъездом. Была выдана доверенность на право продажи квартиры Прохоровой Н.В. При оформлении документов оказалось, что доверенность оформлена не правильно, как и доверенности, отправленные Ш. позднее, что послужило причиной невозможности оформить договор купли-продажи.

В судебное заседание истица, ответчик по встречному иску Ш.Т.О. не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Встречные исковые требования не признает.

Ответчик, представитель ответчика и истца по встречному иску У.Т.М. - Прохорова Н.В., с иском о выселении не согласилась, пояснила, что У.Т.М. проживает в спорной квартире длительное время, с <данные изъяты>, по устной договоренности о продаже квартиры, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на ремонт квартиры. За квартиру, Ш. были переданы деньги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расписками и не оспаривается ответчиками, однако Ш. уклонялись от оформления документов. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, У.Т.М., зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее за защитой своих прав в судебные органы не обращались. Просила признать право собственности за У.Т.М. на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Прохоровой Н.В. - адвокат Карху М.М. поддержал в суде позицию Прохоровой Н.В., дополнив, что У.Т.М. длительное время проживает в спорной квартире, Ш. вселили У.Т.М. в квартиру, деньги за квартиру были переданы, фактически сделка купли-продажи была произведена, что подтверждается расписками о получении денег. Просил отказать в удовлетворении иска о выселении и удовлетворить встречный иск У.Т.М. о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Третьи лица и ответчики по встречному иску Ш.О.Л., Ш.Г.Г., Ш.Л.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях, представленных в суд, поддержали заявленное требование о выселении, не признав встречные требования о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск о выселении, отказав в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.(по ордеру), и расположено по адресу: <адрес>. На основании ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была предоставлена Ш.О.Л. на состав семьи из четырех человек: жена - Ш.Г.Г., дочь - Ш.Т.О., сын - Ш. Л. О. (л.д.64-65).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице ФИО19, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Ш.О.Л. Ш.Г.Г., и на тот момент несовершеннолетними Ш.Т.О., Ш.Л.О., был заключен договор передачи квартиры в собственность, по условиям которого спорное жилое помещение передано в совместную собственность на количество членов семьи - четыре человека. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РГЦ «Недвижимость» и было выдано регистрационное удостоверение.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - <адрес> в пгт. <адрес> <адрес>, отсутствуют.

Как было установлено в суде ответчики У.Т.М. и Прохорова Н.В. не состоят в родственных отношениях с семьей Ш., никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют прописку по адресу: <адрес>, что подтверждается, к/к паспорта Прохоровой Н.В. и сведениями из ТП <адрес> УФМС РФ по <адрес> <адрес>.

Ответчик Прохорова Н.В. зарегистрирована и фактически проживает со своей семьей по вышеназванному адресу, в связи с чем, требования о ее выселении подлежат отклонению.

Оснований для вселения ответчика У.Т.М. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не имелось, в связи с чем, требования Ш.Т.О. о выселении ответчика У.Т.М. подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований ее проживания в вышеназванной квартире нет.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 8.1 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ст. ст. 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд пришел к выводу, что в нарушение требований приведенных правовых норм договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке между сторонами не заключался.Устный договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, не может являться основаниям для признания права собственности, поскольку противоречит закону.

Руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ и толкуя содержание расписок о передаче истцом У.Т.М. денежных средств буквально, суд считает, что данные расписки не могут быть приняты в качестве доказательства заключения между У.Т.М. и Ш. договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку, в нарушение требований ст. 550 Гражданского кодекса РФ расписки не содержат подписи обеих сторон. Помимо этого, в расписках не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в частности, не указан адрес места нахождения квартиры, что не соответствует требованиям ст. 554 Гражданского кодекса РФ и свидетельствует об отсутствии в расписках одного из существенных его условий - предмета договора. Более того, представленными расписками невозможно установить природу передаваемого права на жилое помещение. В силу вышеназванных требований закона расписки не могут являться доказательством заключения ни предварительного, ни основного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение истцом У.Т.М., суду не представлено, сам по себе факт длительного её проживания в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения права собственности на жилое помещение, в связи с чем, требование У.Т.М. о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с У.Т.М. в пользу Ш.Т.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш.Т.О. удовлетворить частично.

Выселить У.Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с У.Т.М. в пользу Ш.Т.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречных требований У.Т.М. к Ш.О.Л., Ш.Л.О., Ш.Т.О., Ш.Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                           В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение вступило в законную силу 20 сентября 2014 года.

Копия верна

Судья                                                                                                                        ФИО13

Секретарь суда                                                                                               ФИО14