Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2011 ~ Материалы дела от 03.06.2011

Дело № 2-1794/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи     Лихомана В.П.,

при секретаре        Лазгиян А.С.,

с участием

представителя истца Крылова Д.А.     Абрамяна Р.В.

представителя ответчика - администрации

г. Пятигорска и третьего лица -

МУ «Управление архитектуры и градостроительства

администрации г. Пятигорска           Фетисовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1794/11 по исковому заявлению Крылова Д.А. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Крылов Д.А. в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №.

Проживая в указанной квартире, за счет собственных средств и своими силами он произвел работы по благоустройству балкона, затем и по реконструкции квартиры.

Благоустройство балкона им было выполнено по согласованию с МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска».

Крыловым Д.А. была выполнена следующая работа по реконструкции и благоустройству балкона: со стороны фасада здания выполнено увеличение параметров балкона, который в настоящее время имеет многоугольную форму с габаритными размерами в плане 1,15x3,5 и высотой ориентировочно <данные изъяты> м, за счет установки на площадку балкона металлической конструкции, что привело к увеличению площади балкона до <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем, была демонтирована балконная дверь, выходящая в жилую комнату № квартиры, остеклена и утеплена наружная стена балкона.

В результате проведенных работ изменились общая площадь квартиры, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь за счет увеличения комнаты № - <данные изъяты> кв.м.

Обратившись в администрацию г. Пятигорска с вопросом о сохранении квартиры, а точнее балкона в переоборудованном состоянии, истец получил рекомендации в кратчайшие сроки обратиться с данным вопросом в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, осуществляются лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.

Часть 3 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Спецфундаментстрой», выполненные работы по благоустройству балкона выполнены в строгом соответствии с действующими Строительными Нормами и Правилами.

Выполненные работы угрозу несущим конструкциям данного здания и жильцам жилого дома не представляют.

Крылов Д.А. просит суд сохранить квартиру №, <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором выполнены работы по перепланировке квартиры, в результате чего со стороны фасада здания выполнено увеличение параметров балкона, за счет установки на площадку балкона металлической конструкции, что привело к увеличению площади балкона до <данные изъяты> кв.м, демонтирована балконная дверь, выходящая в жилую комнату № квартиры, остеклена и утеплена наружная стена балкона. В результате проведенных работ по перепланировке изменились общая площадь квартиры, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь за счет увеличения комнаты № - стала <данные изъяты> кв.м, с внесением соответствующих изменений в техническую характеристику жилого помещения - квартиры №, <адрес>.

В судебное заседание истец Крылов Д.А., извещенный о его времени и месте не явился и не известили суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Крылова Д.А. с участием его представителя Абрамян Р.В.

В судебном заседании представитель истца Абрамян Р.В., поддержал заявленные требования, уточнив их, и просил суд сохранить квартиру №, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Крылову Д.А. в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Пятигорска и третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» Фетисова С.В. возражала в отношении заявленных Крыловым Д.А. исковых требований, просила суд разрешить спор в соответствии с законом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Крылову Д.А. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира №, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, являющаяся структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающем возможность прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного значения, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Крылов Д.А. без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, самовольно произвел реконструкцию указанной квартиры, в результате которой со стороны фасада здания выполнено увеличение параметров балкона, что привело к увеличению его площади до <данные изъяты> кв.м. Также им был демонтирована балконная дверь, выходящая в жилую комнату № квартиры, остеклена и утеплена наружная стена балкона.

В результате проведенных работ изменились общая площадь квартиры, которая стала составлять <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь за счет увеличения комнаты № - <данные изъяты> кв.м.

Обратившись в администрацию г. Пятигорска с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, Кралов Д.А. получила отказ, так как реконструкция принадлежащей ему квартиры была произведена самовольно, без соответствующего на то разрешения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения и требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрены последствия самовольной реконструкции жилого помещения, в связи с чем, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, суд на основании ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ (пункт 4) предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Спецфундаментстрой», работы по благоустройству балкона квартиры № выполнены Крыловым Д.А., проживающим по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с действующими Строительными Нормами и Правилами. Выполненные работы угрозу несущим конструкциям данного здания и жильцам жилого дома не представляют.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, ГК РФ, ст. 51 ГК РФ, ст.ст. 16, 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крылова Д.А. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации за Крыловым Д.А. права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., после произведенной реконструкции, а также основанием для внесения изменений в техническую документацию указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                          В.П. Лихоман