Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2012 ~ М-1806/2012 от 18.06.2012

Дело №2-2108/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Юшковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Сильф» о государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колмакова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сильф», просила обязать ответчика заключить с ней договор аренды 1/2 доли нежилого здания «Прачечная» общей площадью 1096,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», стр.1 и находящихся в нём 1/2 доли технологического оборудования, коммуникаций отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, с арендной платой 50000 рублей в месяц и произвести государственную регистрацию этого договора. Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного нежилого здания «Прачечная» с находящимся в нём технологическим оборудованием и коммуникациями. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был подписан договор аренды этого имущества, согласно которого она передала его ответчику в аренду с правом осуществления полной самостоятельной хозяйственной и коммерческой деятельности, однако арендную плату ответчик не вносит и от государственной регистрации договора уклоняется. Поскольку договор подлежит государственной регистрации, он считается заключенным только с момента такой регистрации.

В судебном заседании представители истицы Колмаков В.М. и Оленин Н.Н. исковые требования полностью подержали. Суду пояснили, что ранее истица находилась в хороших отношениях с руководителем ООО «Сильф» Резниковым С.Н.. По его предложению 29.06.2010г. она приобрела у ООО «Сильф» половину находящегося в его собственности здания прачечной и сразу же передала его бессрочно в аренду ООО «Сильф». При этом в этот же день ими был составлен и подписан договор аренды. Размер арендной платы в нём изначально указан не был так как Резников С.Н. попросил отсрочить её уплату до 01.01.2010г., однако устно они договорились о том, что её размер будет составлять 50000 рублей ежемесячно. Для государственной регистрации договор они не представляли. В декабре 2010 года по просьбе Резникова С.Н. размер арендной платы они временно на период с 01.01.2011г. до 01.07.2011 года согласовали в сумме 23000 рублей о чём в договоре была сделана запись, а также, по согласованию с ним, внесли в договор запись о том, что размер арендной платы составляет 50000 рублей ежемесячно о чем ранее имелась устная договоренность. Арендую плату ответчик не производил, мотивируя тяжелым финансовым положением. В июле 2011 года по просьбе Резникова С.Н. размер арендной платы в сумме 23000 рублей был согласован еще на период до 01.01.2012г., однако арендную плату ответчик, не смотря на неоднократные требования истицы, так и вносил и на предложения истицы о государственной регистрации договора не реагировал, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. После удовлетворения её требований и государственной регистрации договора с условием о размере арендной платы в 50000 рублей истица планирует обратиться с иском о взыскании с ответчика арендной платы.

Представитель ответчика ООО «Сильф» Щапов С.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был подписан договор аренды 1/2 доли здания прачечной с находящимся в ней оборудованием, при этом устно они договорились, что арендную плату ответчик начнёт оплачивать лишь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда они определят и её размер. В декабре 2010 года - январе 2011 года стороны договорились о размере арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 23000 рублей, о чем в договоре была сделана соответствующая запись и ответчик стал ежемесячно уплачивать эту сумму истице в счёт арендных платежей. Затем период, на который была установлена арендная плата в размере 23000 рублей, был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также была произведена запись. Других договоренностей о размере арендной платы стороны не имели, от государственной регистрации договора ответчик не уклонялся и согласен зарегистрировать его с условием о размере платы в 23000 рублей. Доводы истицы о том, что размер арендной платы был определён договором в размере 50000 рублей ежемесячно являются необоснованными и недоказанными, запись в пункте 8 договора с указанием такого размера в экземпляре договора истицы была произведена уже позже, без ведома и согласия ответчика, в его экземпляре договора такой записи нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.61), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору от 29.06.2010г. истицей Колмаковой А.И. было приобретено в собственность 1/2 доля нежилого здания «Прачечная» общей площадью 1096, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1 и 1/2 доля технологического оборудования, коммуникаций отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения на земельном участке по этому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности истицы на указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и сособственником второй половины вышеуказанного имущества – ответчиком ООО «Сильф» был подписан договор аренды этого имущества, согласно которого истица передала, а ответчик принял имущество на неопределенный срок. Для государственной регистрации в орган, осуществляющий её, указанный договор не предоставлялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договорами купли-продажи и аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП о зарегистрированных правах на имущество.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 с. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Колмаковой А.И. о государственной регистрации сделки аренды, совершенной ею с ответчиком ООО «Сильф» на указанных ею условиях.

Из пояснений сторон следует, что между ними фактически имеет место спор по поводу размера арендной платы, предусмотренной договором.

Свои требования истица мотивирует необходимостью государственной регистрации сделки с условием о размере арендной платы в сумме 50000 рублей ежемесячно, однако по мнению суда, доказательств достаточных для вывода о том, что такое условие было согласовано сторонами, истицей не представлено.

Как пояснили обе стороны, при подписании договора аренды размер арендной платы в нём определён не был и они договорились об её отсрочке до 01.01.2011г., о чем на третьей странице договора (л.д.10, 60) была сделана соответствующая запись. При этом п.8 договора о стоимости аренды заполнен не был.

Впоследствии размер арендной платы дважды на период с 01.01.2011г. до 01.07.2011г., а затем еще до 01.01.2012г. согласовывался сторонами в сумме 23000 рублей, о чём также делались соответствующие записи на третьей странице договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы – её супруг Колмаков В.М. п.8 представленного в материалы дела истицей экземпляра договора (л.д.8) заполнил лично он уже в декабре 2010 года.

С учетом этих обстоятельств, доводов ответчика и того, что в представленном ответчиком в материалы дела экземпляре договора (л.д.58) п.8 не заполнен, а каждая страница договора сторонами не подписывалась и договор не прошивался и не опечатывался, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истицы о том, что арендная плата была согласована сторонами в размере 50000 рублей и договор подлежит государственной регистрации именно на таких условиях. Требований о регистрации сделки на иных условиях истица не предъявила и доказательств уклонения ответчика от регистрации сделки на других условиях суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колмаковой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2012г.