Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2021 (2-2106/2020;) ~ М-1843/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-414/2021

24RS0016-01-2020-002378-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                 21 сентября 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Алексеевой О.В.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаков С.В. к Шатских А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кондаков С.В. обратился в суд с иском к Шатских А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2020 года в ходе словесного конфликта с Шатских А.В., последний нанес истцу не менее двух ударов кулаком в голову в область нижней челюсти, в результате чего Кондакову С.В. сломали мостовидный зубной протез на верхней челюсти 1-2 зубы верхней челюсти слева 1-7 зубы верхней челюсти справа, а также нарушен слух справа. Истец обратился к врачу стоматологу стоимость зубного протезирования составила согласно договору от 16.10.2020 года 57450 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 57450 рублей возмещение причиненного имущественного вреда, 100000 рублей компенсацию морального вреда, 20000 рублей расходы на представителя, 1500 расходы по оформлению нотариальной доверенности, 2224 рубля государственная пошлина.

В судебном заседании истец Кондаков С.В. и его представитель Черенов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шатских А.В.. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению, с согласия истца и его представителя, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от 26.04.20321 года Шатских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шатских А.В. находился в коттедже, расположенном по адресу <адрес> ЗАТО Железногорск <адрес> около 03 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в единственном помещении – холле указанного коттеджа между Шатских А.В. и Кондаковым С.В. произошел конфликт в ходе которого Шатских А.В. нанес Кондакову С.В. 2 удара рукой в область правого уха и скулы и один в область челюсти слева (8 район нижней губы) от которых Кондаков С.В. упал на пол и испытал физическую боль. В результате ударов в челюсть Кондакова С.В. действиями Шатских А.В. произошел травматический отлом части коронок зубов в правой и левой верхней челюсти, а также Кондакову С.В. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней губы слева, которое согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Как следует из акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней губы слева. Давность повреждения - ориентировочно 1-2 суток до момента освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондаковым С.В. и врачом стоматологом частной практики Коваленко Н.Ф. (имеющей лицензию на право оказания данного вида услуг) заключен договор на оказание платных медицинских услуг, Кондаковым С.В. оплачено 57450 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27450 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 26.04.20321 года Шатских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шатских А.В. находился в коттедже расположенном по адресу <адрес> ЗАТО Железногорск <адрес> около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в единственном помещении – холле указанного коттеджа между Шатских А.В. и Кондаковым С.В. произошел конфликт в ходе которого Шатских А.В. нанес Кондакову С.В. 2 удара рукой в область правого уха и скулы и один в область челюсти слева (8 район нижней губы) от которых Кондаков С.В. упал на пол и испытал физическую боль. В результате ударов в челюсть Кондакова С.В. действиями Шатских А.В. произошел травматический отлом части коронок зубов в правой и левой верхней челюсти, а также Кондакову С.В. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней губы слева, которое согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Как следует из акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондакова С.В. 02.03.2020 года было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней губы слева. Давность повреждения - ориентировочно 1-2 суток до момента освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондаковым С.В. и врачом стоматологом частной практики Коваленко Н.Ф. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, оплачено 57450 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ -30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27450 рублей.

             В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных ответчиком Шатских А.В. противоправных действий, им был причинен вред здоровью истца и его действия состоят в прямой причинной связи с нанесением телесных повреждений и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах ответчик Шатских А.В. обязан возместить вред Кондакову С.В., причиненный его действиями вред здоровью последнего, как материальный, так компенсировать в денежной форме моральный вред.

Поскольку понесенные Кондаковым С.В, расходы на зубопротезирование вызваны действиями Шатских А.В., не являются чрезмерными, подтверждены документально, суд взыскивает с Шатских А.В. в пользу Кондакова С.В. в счет возмещения материального вреда в связи с причинением вреда здоровью 57450 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, длительность лечения, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, что, по мнению суда, согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя Черенова В.А. в размере 20000 рублей, несение которых подтвердил документально.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, заключающейся в составлении искового заявления, подготовке к судебном разбирательству, сборе доказательств, участии в одном судебном заседании, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, указанные расходы подтвердили документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных материалов дела доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кондаков С.В. уполномочивает Черенов В.В представлять его интересы по иску к Шатских А.В. о возмещении вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскание расходы на оплату государственной пошлины с ответчика в размере 2224 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондаков С.В. удовлетворить.

Взыскать с Шатских А.В. в пользу Кондаков С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 57450 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1500 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на участие представителя 20000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2224 рубля, а всего 101174 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                             С.Н. Владимирцева