Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-940/2020 ~ М-948/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-940/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Сандаковой Л.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя истца государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Великжаниной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.Н. об обязании представить сведения о застрахованных лицах,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ИП Осиповой Н.Н., в котором просит обязать представить индивидуальные сведения на работающих застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно форму СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год, формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

    В настоящее судебное заседание ответчик ИП Осипова Н.Н. не явилась. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Великжанина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отказ от исковых требований к ИП Осиповой Н.Н. об обязании представить индивидуальные сведения о работающих затрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ год, а именно форму СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год, формы СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с добровольной сдачей указанных сведений. Просила суд принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГК РФ разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закреплённого в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, поскольку данный отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ представителя истца государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от заявленных требований и в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Великжаниной Е.С., действующей на основании доверенности, содержащей, в том числе право отказа от искового заявления, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.Н об обязании представить сведения о застрахованных лицах.

Производство по делу по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) к индивидуальному предпринимателю Осиповой Н.Н. об обязании представить сведения о застрахованных лицах прекратить в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение 15 дней.

Судья: А.А. Шачнева