Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2016 ~ М-2165/2016 от 29.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года        г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б.

при секретаре Малашихиной В.Н.

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанка Росии» Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № - филилала ПАО «Сбербанк России» - Краснопрошиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина ФИО7 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чиркин А.А. обратился в суд с иском в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно: п.п.5.11,5.2.4 в части: включения в договор условий: установления незаконной очередности списания задолженности, уступки права требования по договору третьим лицам; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Чирикин А.А. в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержавший заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанка Росии» Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № - филилала ПАО «Сбербанк России» - Краснопрошиной Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности который истцом пропущен и отказать Чиркину А.А. вудовлетворении иска в полном объеме, принимая во внимание письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

В силу п.1 ст.19 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркин А.А. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Средства выданы Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору

Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а Заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежёй, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» Чиркину А.А. была предоставлена верная, точная и полная информация по договору, что подтверждается подписью истца в приложении № к кредитному договору, что обеспечило для нее возможность правильного выбора услуги при заключении договора.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банкомобязанностипо предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 1 (ч. 1), 8 (ч.ч. 1, 2), 9 (ч. ч. 1, 4), 10 (п. 5) Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации.

На момент подписания договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, получил полную и достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре.

Утверждение истца о том, что с ним заключена стандартная форма договора, не соответствует действительности.

Договор заключается на индивидуальных условиях, исходя из расчета платёжеспособности заемщика, запрашиваемой суммы кредита, срока ее погашения, целевого назначения кредита, наличия/отсутствия обеспечения исполнения обязательств заемщика и т.д.

У Чиркина А.А. имелась возможность взять кредит в любом другом банке или коммерческой организации, банк не понуждал его к заключению кредитного договора, это личный и добровольный выбор заемщика заключить кредитный договор именно с ПАО Сбербанк и именно на данных условиях.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованиях и возражений. Бремя доказывания обстоятельств наличия в кредитной документации признаков договоров присоединения, наличия факта заявления стороной сделки соответствующих письменных, возражений/протоколов разногласий относительно вклюйения/исключения определенных условий договора, отсутствия возможности стороны влиять на условия заключаемого договора, отказа Банка внести изменения в кредитный договор, лежит на истцеНикаких относимых и допустимых доказательств своих утверждений ответчиком суду не представлено. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заемщика возможности влиять на условия кредитного договора, о наличии обращений к Банку с протоколами разногласий или об отказах Банка исключить либо включить определенные условия в кредитный договор. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВС РФ от 15.07.2015 по делу № 49-ПЭК15.

Потребительские кредиты не носят и не могут носить характер «стандартных», так как предоставляются на условиях, установленных сторонами с учетом многих факторов, в том числе анализа платежеспособности заемщика в каждом конкретном случае, и, следовательно, не могут быть заранее определены: Банком в формулярах или стандартах.

Таким образом, кредит предоставлялся Заемщику с индивидуальными условиями кредитования и условия договора были определены сторонами индивидуально, с учетом обеспечения индивидуальных обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем условия договора не могли быть сформулированы сторонами в стандартных формах.

Чиркин А.А. безосновательно требует признания части кредитного договора недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец не представил доказательств несоответствия пунктов кредитного договора законодательству РФ, не привел нормы закона, на основании которой положения ст.166 ГК РФ могут быть применимы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чиркиным А.А. было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, что соответствует нормам гражданского законодательства (п.1 ст. 394 ГК РФ). Сторонами договора размер неустойки был определен в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Применительно к компенсационному характеру неустойки закон предоставляет сторонам договора право заранее определить размер компенсации (размер неустойки) безотносительно к экономической оценке неблагоприятных последствий, к наступлению таких последствий, либо их отсутствию.

При нарушении стороной кредитного договора своих обязательств наступает ответственность, которая закреплена как в общих положениях о договорной ответственности, так и в специальных положениях кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено (п. 4.4.), что при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, расчет суммы процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, изменению не подлежит.

В силу ст. 333 ГК РФ, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, при этом явная несоразмерность должна быть очевидной. Следовательно, закон не устанавливает какие-либоиные фактические обстоятельства, которые могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения размера неустойки.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и т.д.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).

Из пункта 3 указанного Информационного письма, следует, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки представляются лицом, заявившем об ее уменьшении. При этом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки суду не представлено.

Вместе с тем, согласно содержанию п. 2 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (банком по кредитным договорам). ОАО «Сбербанк России» при выдаче кредита экономически рассчитывает на получение прибыли и своевременный возврат выданных денежных средств для поддержания эффективности работы, роста и развития банковских услуг. Прибыль банка в виде процентов была рассчитана в графике платежей за весь период кредитования. В таком ситуации не погашая основной долг, проценты в установленном договором порядке, должник, нарушая взятые обязательства, действуя неправомерно, извлекает преимущества в пользовании чужими денежными средствами.

В исковом заявлении отсутствует обоснование юридически значимых обстоятельствопризнании пункта 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия оснований для ее снижения.

Чиркин А.А. одновременно с вышеизложенным, просит суд взыскать с банка компенсацию за причиненный ей моральный вред. Данное требование также является незаконным и необоснованным, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) Пленума Верховного Суда РФ говорится о том, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах икакими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой при рассмотрении в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие перенесенные Чиркину А.А. физические или нравственные страдания суду не представлены. В данном случае вышеизложенные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, подтверждают необоснованность его требования о взыскании компенсации морального вреда, выраженного в неправильном понимании и толковании закона.

Кроме того, ответчик просит применить сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Указанное положение также подтверждается Постановлением Пленумов ВС РФ от 12.11.2011 г. № 15 и ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» (п. 9, 10).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании части кредитного договора недействительной составляет один год, исчисляемый со дня заключения кредитного договора.

Кредитный договор с Чиркиным А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, получил полную и достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, о чем имеется его подпись в кредитном договоре (в материалах дела имеется).

Срок исковой давности по требованию о недействительности части сделки и применении последствий недействительности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд.

Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» также предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 гь 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суд истец обратился по истечении срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены и заявления о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чиркина ФИО8 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательсвующий: